| / |
|
|
| 主要参数 | 奔腾3805U | 赛扬1037U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.90 GHz
|
1.80 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
2
|
2
|
|
单核睿频
|
No turbo
|
No turbo
|
|
全核频率
|
1.90 GHz
|
1.80 GHz
|
|
核心架构
|
Broadwell
|
Ivy Bridge
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
22 nm
|
|
三级缓存
|
2 MB
|
2 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
17 W
|
| 内存参数 | 奔腾3805U | 赛扬1037U |
|
内存类型
|
DDR3-1600
|
DDR3-1333
DDR3-1600 DDR3L-1333 SO-DIMM DDR3L-1600 SO-DIMM |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
16 GB
|
32 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | 奔腾3805U | 赛扬1037U |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics
|
Intel HD Graphics (Ivy Bridge GT1)
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
0.80 GHz
|
1.00 GHz
|
先说结论：
如果你想让电脑在日常使用（浏览网页、看视频、办公软件、多标签页）里跑得更顺畅、更快，Pentium 3805U 是更好的选择。
如果你只需要完成极其轻量级的工作（打开邮件、写文档、偶尔看一段视频），Celeron 1037U 已经足够，但在多任务或稍微复杂一点的程序里会感到吃力。
| 指标 | Pentium 3805U | Celeron 1037U | 差距说明 |
|---|---|---|---|
| 主频 | 1.90 GHz | 1.80 GHz | 主频略高，单核跑分自然更好。 |
| 制程工艺 | 14 nm | 22 nm | 较新的工艺意味着同样功耗下能跑得更快。 |
| Geekbench‑5 单核 | 451 | 376 | 大约提升了20%。 |
| Geekbench‑6 单核 | 379 | 324 | 同样提升约18%。 |
| Geekbench‑6 多核 | 655 | 626 | 多核也领先，说明即使只有两个核心，Pentium 在并行任务上也更稳。 |
| XinBench 单核 / 多核 | 77 / 148 | 62 / 124 | 两个指标都明显高于 Celeron。 |
| TDP（功耗） | 15 W | 17 W | 功耗相近，Pentium 更省电。 |
| 最大内存支持 | 16 GB | 32 GB | 对普通用户来说，两者都能满足需求；但如果你打算装满大容量内存，Celeron 有更大的上限。 |
简单说：Pentium 的主频、制程、缓存以及整体芯片设计都比 Celeron 稍好，所以无论是单线程还是双线程，它都能跑得更快、更流畅。
| 场景 | Pentium 3805U 的优势 | Celeron 1037U 的不足 |
|---|---|---|
| 多标签浏览器 | 能保持页面快速响应，即使打开十几个标签也不容易卡顿。 | 打开很多标签时会出现延迟，尤其是图片或脚本较多的网站。 |
| 在线视频播放（1080p/4K） | 视频缓冲更平稳，切换画面时几乎没有卡顿。 | 高分辨率视频可能出现轻微卡顿或缓冲。 |
| 办公软件（Word/Excel/PowerPoint） | 文档编辑、公式计算等操作更顺滑，文件加载速度更快。 | 在大型 Excel 表格或 PowerPoint 幻灯片中，刷新速度略慢。 |
| 轻度照片/视频编辑 | 图像处理工具启动快，预览渲染更流畅。 | 编辑过程中会感觉稍慢，尤其是多层图层时。 |
| 游戏（低端/休闲游戏） | 虽然都是集成显卡，但 Pentium 的 GPU 时钟略高，能跑得更稳定。 | 对于要求不高的小游戏可以玩，但在帧率方面会落后一些。 |
想要“爽快”体验？
只需基本功能？
考虑未来升级？
根据自己的使用习惯和对电脑“爽快感”的需求，就能决定到底选哪一款吧！
