简短结论
- E5‑2687W v3 在所有跑分上都明显领先，单核快 ~36%，多核快 ~13%。
- 如果你需要在同一台机器上同时运行多个程序、虚拟机或做一些需要大量并行计算的工作（比如渲染、数据库查询、科学计算），选择 E5‑2687W v3。
- 如果你只是做基本的服务器任务（文件共享、轻量级数据库、打印服务）且对功耗要求更严格，E5‑2680 v2 已经足够。
为什么 E5‑2687W v3 更好？
| 指标 | E5‑2687W v3 | E5‑2680 v2 | 差距 |
|---|
| 单核 Geekbench | 886 | 652 | +36% |
| 多核 Geekbench | 6833 | 6067 | +13% |
| 单核 XinBench | 135 | 119 | +14% |
| 多核 XinBench | 1752 | 1326 | +32% |
| 主频 | 基础 3.10 GHz / Turbo 3.50 GHz | 基础 2.80 GHz / Turbo 3.60 GHz | 基础快，Turbo相近 |
| 架构 | Haswell‑EP（新一代） | Ivy Bridge‑EP（旧一代） | 新架构带来更高指令吞吐率 |
| 指令集 | 支持 AVX2、BMI1/2 等新指令 | 没有 AVX2、BMI 系列 | 对某些专业软件（如 CAD、视频编码）更友好 |
| 内存 | DDR4‑2133（更快、更省电） | DDR3（慢一点） | 内存带宽提升，整体响应更快 |
| 功耗 | TDP 160W（略高，但效率更好） | TDP 115W（低功耗） | 对于大多数工作站来说差距不大 |
日常使用场景拆解
-
多任务办公 / 虚拟机
- E5‑2687W v3：一次打开 Word、Excel、浏览器、邮件，还能顺利启动几台虚拟机，系统不会卡顿。
- E5‑2680 v2：如果你只开几个窗口，还是可以流畅，但开启太多虚拟机会感觉吃力。
-
视频剪辑 / 渲染
- E5‑2687W v3：渲染时间缩短约15–20%，因为它的单核性能更强，且支持 AVX2 能让编码器跑得更快。
- E5‑2680 v2：完成同样任务会慢一些，尤其是使用需要 AVX 的插件时。
-
数据库 / 大数据查询
- E5‑2687W v3：多核优势明显，查询响应时间更短。
- E5‑2680 v2：仍可满足需求，但在高并发情况下可能出现瓶颈。
-
日常服务器功能（文件共享、打印服务等）
- 两者都能胜任；如果你对功耗非常敏感，可以考虑 E5‑2680 v2。但若以后想升级到更高负载的应用，提前选 E5‑2687W v3 会更省心。
如何决定？
-
你需要跑多少并行任务？
-
4 个以上 → E5‑2687W v3。
- ≤4 个 → E5‑2680 v2 足够。
-
你关心的是“即时响应”还是“批量处理”？
- 即时响应（打开软件、切换窗口） → E5‑2687W v3。
- 批量处理（批量转码、大规模数据导入） → 两者都能，但后者稍快。
-
未来可否升级？
- 若计划在几年后继续扩展工作负载，建议先选 E5‑2687W v3，避免后期因性能不足而需再次换机。
小结
- E5‑2687W v3 是“全能型”CPU：无论是单线程还是多线程，都比老款快很多；内存也更现代化。
- E5‑2680 v2 则是“稳健型”CPU：功耗低，足以应付普通服务器工作；如果你不打算做太重的并行计算，它已经够用了。
根据自己的日常使用需求挑选即可——想要更流畅、更快的体验，就选 E5‑2687W v3；想要节能且成本稍低，则可以考虑 E5‑2680 v2。
