| / |
|
|
| 主要参数 | E3 1220 v6 | E3 1575M v5 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.00 GHz
|
3.00 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
8
|
|
单核睿频
|
3.50 GHz
|
3.90 GHz
|
|
全核频率
|
3.30 GHz
|
3.00 GHz
|
|
核心架构
|
Kaby-Lake
|
Skylake
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
8 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
72 W
|
45 W
|
| 内存参数 | E3 1220 v6 | E3 1575M v5 |
|
内存类型
|
DDR4-2400
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
DDR4-2133 LPDDR3-1866 |
|
内存通道数
|
-
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
-
|
64 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | E3 1220 v6 | E3 1575M v5 |
|
核心显卡
|
-
|
Intel Iris Pro Graphics P580
|
|
GPU频率
|
-
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.10 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
64 GB
|
|
Compute units
|
-
|
72
|
|
Shader
|
-
|
576
|
|
Direct X
|
-
|
12.0
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2015Q1
|
先说结论：
如果你想让电脑在多任务、虚拟机或服务器工作时跑得更快、更省电，E3 1575M v5 是更好的选择。
如果你只是做轻量级办公、浏览网页之类的事情，而且对功耗要求极低，E3 1220 v6 可以满足，但它的多核能力和可扩展性都不如前者。
| 对比点 | E3 1220 v6 | E3 1575M v5 |
|---|---|---|
| 核心/线程 | 4 核心 / 4 线程 | 4 核心 / 8 线程 |
| 单核最高频 | 3.50 GHz | 3.90 GHz |
| 多核基准（Geekbench） | ~2900–3700 | ~4000–4500 |
| TDP（功耗） | 72 W | 45 W |
| 内存支持 | DDR4‑2400 | DDR4‑2133 / DDR3L‑1600 / LPDDR3‑1866 |
| ECC 支持 | 否 | 是 |
| 超线程（HT） | 否 | 是 |
E3 1575M 有超线程技术，意味着每个物理核心可以同时处理两个任务。四个核心就能跑八条线程，这在打开多个程序、运行虚拟机或做视频渲染时能明显提升速度。E3 1220 没有超线程，只有四条纯粹的线程，面对同样的多任务场景会慢一些。
单核跑分上，两颗芯片差距不大，但在最新的 Geekbench 6 中，E3 1575M 的单核分数略高（1369 > 1225）。这说明它在单个任务上的响应速度也不输对手。
无论是 Geekbench 5、Geekbench 6，还是 XinBench，多核分数都显示 E3 1575M 更强。换句话说，当你一次开启很多程序或后台进程时，它能保持更流畅的体验。
E3 1220 的 TDP 高达 72 W，而 E3 1575M 则只有 45 W。若你关心散热、噪音或电费，后者显然更友好。
E3 1575M 支持多种内存类型，并且支持 ECC（错误校正码）内存，适合需要稳定性的服务器或工作站。E3 1220 则只能用 DDR4‑2400，且不支持 ECC。
想要一台“全能”电脑？
把更多程序同时打开、玩游戏、做视频剪辑或者跑虚拟机？那就选 E3 1575M v5。它有双倍的“并行处理力”，功耗也更低，整体体验更顺滑。
只需要轻度办公、上网、偶尔看电影？
如果你对电源和散热很敏感，也不打算开启太多后台进程，那么 E3 1220 v6 已经足够用了，只是它在多任务时会稍微卡顿一点。
服务器/工作站需求？
两颗都是服务器级别，但如果你需要稳定性（ECC）和更高的并发处理能力，还是倾向于 E3 1575M v5。
总结一句话：
“如果你想让电脑在多任务和高负载下跑得更快、更省电，就选 E3 1575M；如果你只需基本办公且对功耗极端苛刻，可以考虑 E3 1220。”
