| / |
|
|
| 主要参数 | E3 1245 v6 | E3 1275 v6 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.70 GHz
|
3.80 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
8
|
8
|
|
单核睿频
|
4.10 GHz
|
4.20 GHz
|
|
全核频率
|
3.90 GHz
|
4.00 GHz
|
|
核心架构
|
Kaby-Lake
|
Kaby-Lake
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
三级缓存
|
8 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
73 W
|
73 W
|
| 内存参数 | E3 1245 v6 | E3 1275 v6 |
|
内存类型
|
DDR4-2400
|
DDR4-2400
|
|
ECC
|
支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | E3 1245 v6 | E3 1275 v6 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics P630
|
Intel HD Graphics P630
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.15 GHz
|
1.15 GHz
|
|
最大共享内存
|
64 GB
|
64 GB
|
|
Compute units
|
24
|
24
|
|
Shader
|
192
|
192
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2016Q2
|
2016Q2
|
先说结论：
下面把跑分拆开来看，跟你平时用电脑的感觉对应起来：
| 指标 | E3‑1245 v6 | E3‑1275 v6 | 对应日常体验 |
|---|---|---|---|
| 单核 Geekbench 5 | 1044 | 1221 | 打开程序、浏览网页、写文档这类只靠一个核心的操作，1275 能更快完成。 |
| 多核 Geekbench 5 | 4094 | 3891 | 同时打开很多标签或后台跑程序时，1245 在老旧测试里略占上风，但差距不大。 |
| 单核 Geekbench 6 | 1434 | 1542 | 新一代软件（如 AI、机器学习）里，1275 更能抢先一步。 |
| 多核 Geekbench 6 | 4864 | 5268 | 大量并行任务（例如视频转码、渲染）时，1275 明显更快。 |
| XinBench 单核 / 多核 | 182 / 882 | 186 / 905 | 与 Geekbench 类似，只是数值稍小；同样显示1275 在多任务下更有优势。 |
| ECC 内存支持 | ✅ | ❌ | 如果你在服务器里担心偶发的数据错误，只有1245 能配 ECC 内存。 |
所有其他硬件参数（核心数、线程数、缓存大小、TDP、GPU 等）几乎一样，所以差别主要体现在频率和 ECC。
E3‑1245 v6：像一辆可靠的商务车，能保证每一次启动都不会出错，特别适合需要高数据完整性的服务器环境。它的单核速度略低，但在老旧软件或多任务混合运行时表现稳健。
E3‑1275 v6：像一辆升级版的商务车，发动机调校得更猛，单个核心跑得更快，也能在多核心工作时更顺畅。缺点是不能使用 ECC 内存，如果你不需要那层额外保护，它就是更好的选择。
两者都可以满足普通办公、轻度创作甚至一些轻度游戏需求；区别主要在于你是否需要那份“无误差”的保障，以及是否愿意接受略微提升的性能。希望这能帮你快速决定！
