| 显卡型号 | 核心架构 | 制程工艺 | 基础频率 | 加速频率 | 流处理 | 内存类型 | 内存频率 | 内存位宽 | TDP功耗 | ||
|
NVIDIA MX150 | Pascal | 14 nm | 937 MHz | 1038 MHz | 384 | GDDR5 | 1253 MHz 5 Gbps |
64 bit | 25W | 详细参数>> |
|
NVIDIA GTX 1080 | Pascal | 16 nm | 1607 MHz | 1733 MHz | 2560 | GDDR5X | 1251 MHz 10 Gbps |
256 bit | 180W | 详细参数>> |
MX150 的核心频率只有 937 MHz，显存为 2 GB GDDR5，位宽 64 bit，带宽 40 GB/s，Shader 384 个，SM 3 个。其 FP32 性能约 0.8 TFLOPS，CUDA 只支持 18 亿晶体管，TDP 25 W，适配于低功耗笔记本。
GTX 1080 则采用 1607 MHz 基础频率、1733 MHz Turbo，显存 8 GB GDDR5X，位宽 256 bit，带宽 320 GB/s。2560 个 Shader、20 个 SM，FP32 性能达 8.9 TFLOPS，晶体管数 72 亿，TDP 180 W，配备 8‑pin 电源，适合台式机或高功耗工作站。
| 场景 | MX150 | GTX 1080 |
|---|---|---|
| 720p / 1080p 基础/低设置 | 约 30–40 fps | 约 80–120 fps，支持 1440p 高设 |
| 1440p 高设 | 约 20–25 fps | 约 60–80 fps，甚至 100 fps |
| 4K / 最高设 | 仅能在极低设下跑到 15–20 fps | 仍可在低设下保持 30–40 fps |
在 3DMark Time Spy 2560 × 1440 测试中，MX150 得分 1 132，1080 得分 6 902；在 Fire Strike 1920 × 1080 测试中，MX150 3104，1080 16 623。差距约 5–6 倍，说明 GTX 1080 在现代游戏的渲染负载下显著优于 MX150。
1080 的 8 GB GDDR5X 使其在多纹理、高分辨率游戏、4K 视频编辑和深度学习小模型推理中不会因显存不足而卡顿。MX150 的 2 GB GDDR5 在同类任务中易被占满，导致频繁分页到系统内存，影响性能。
两卡均支持 CUDA 6.1，MX150 的 18 亿晶体管对应 12 GFLOPS (FP16) 与 0.8 TFLOPS (FP32)。1080 提供 138 GFLOPS (FP16) 与 8.9 TFLOPS (FP32)，在 GPU 加速计算（如视频编码、机器学习推理）时差距尤为明显。若需要在同一设备上运行小型 AI 推理或并行计算，1080 更具优势。
MX150 仅需 25 W，无外接电源，适配于轻薄本。1080 需 180 W 电源与强劲散热系统，适配于台式机或专业工作站。若设备功耗受限（如笔记本、轻量级移动工作站），MX150 适用；若需要高性能与可扩展性，则选择1080。
在做最终选择时，评估实际使用场景的性能需求与硬件限制即可决定。
