| / |
| 主要参数 | FX 4100 | Athlon II X4 645 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.6 GHz
|
3.1 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.8 GHz
|
-
|
|
全核频率
|
3.80 GHz
|
3.1 GHz
|
|
核心架构
|
Zambezi
|
Propus
|
|
制作工艺
|
32 nm
|
45 nm
|
|
二级缓存
|
4 MB
|
512 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
8 MB
|
-
|
|
TDP功耗
|
95 W
|
95 W
|
| 内存参数 | FX 4100 | Athlon II X4 645 |
|
内存类型
|
DDR3-1866
|
DDR3
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | FX 4100 | Athlon II X4 645 |
|
核心显卡
|
On certain motherboards (Chipset feature)
|
On certain motherboards (Chipset feature)
|
先说结论:
| 指标 | FX 4100 | Athlon II X4 645 | 差距大概 |
|---|---|---|---|
| 单核 Geekbench | 471 | 399 | +18% |
| 多核 Geekbench | 636 | 575 | +11% |
| 单核 XinBench | 85 | 81 | +5% |
| 多核 XinBench | 340 | 324 | +5% |
所有跑分都显示 FX 4100 在单线程和多线程上都比 Athlon 稍微快一点。
对日常使用来说,这意味着:
- 游戏加载更快、更流畅(因为游戏往往依赖单核性能)。
- 多程序同时运行时不容易卡顿(比如浏览器打开很多标签+Office 文档+后台下载)。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 浏览网页、写邮件、轻度办公 | Athlon II X4 645(足够) |
| 看高清视频、偶尔玩轻量级游戏 | 两者都能,但 FX 更顺滑 |
| 玩大型游戏、视频剪辑、多窗口工作站 | FX 4100 更合适 |
| 想要一台“省电”但又不想太慢的家用机 | Athlon II X4 645 |
根据你平时最常做的事情挑一个就行——如果你经常玩游戏或需要更快的系统反应,去拿 FX 4100;如果只是日常上网和办公,Athlon 就已经够用了。