先说结论：
- 如果你经常打开很多程序、做轻量级视频剪辑或编译代码，或者想让电脑在多任务时保持流畅， i5‑760 会更适合你。
- 如果你只是玩老旧游戏、上网冲浪、写文档之类的日常操作，两者都能应付，但 FX‑4320 在单线程一点儿快一点，可能会让某些老游戏跑得稍微顺畅一些。
为什么会有这样的区别？
| 指标 | FX‑4320 | i5‑760 |
|---|
| 单核 Geekbench | 553 | 509 |
| 多核 Geekbench | 1481 | 1613 |
| 单核 XinBench | 90 | 107 |
| 多核 XinBench | 334 | 416 |
Geekbench 和 XinBench 都是在不同类型的工作负载下测出来的分数。
- 单核分数高说明“单个核心跑得快”，对老游戏或只用一个线程的软件很重要。
- 多核分数高说明“所有核心一起跑得快”，对现代软件、多窗口、视频编辑等需要并行处理的场景更友好。
单核方面
- FX‑4320 的单核 Geekbench 略高（553 对比 509），但 XinBench 单核却低（90 对比 107）。
- 换句话说，在极端单线程任务里它略占优势，但在大多数实际应用中差距不大。
多核方面
- 两者都有四个物理核心，但 i5‑760 的多核 Geekbench 与 XinBench 均明显领先。
- 原因是：i5‑760 使用的是 Lynnfield 架构，管线更短、指令执行效率更高，而且三级缓存更大（8 MB vs 4 MB），这让多个核心协同工作时更省力、更快。
内存 & 缓存
- FX‑4320 支持 DDR3‑1866，比 i5‑760 的最高 DDR3‑1333 稍快；但这在日常使用里通常只带来几百分位的提升。
- i5‑760 的每核二级缓存（256 KB）远大于 FX‑4320（1 MB总计），这也是它多核表现好的原因之一。
总体体验
- 轻量级使用（浏览网页、办公软件、老游戏）：两颗芯片都能满足需求，FX‑4320 在极少数单线程任务里略快一点。
- 中等到重度多任务（同时打开几个大型程序、轻度视频剪辑、编译代码）：i5‑760 更能保持系统流畅，因为它在多核心协作上更强。
小结
- 想要在多窗口、多程序间切换自如，或者偶尔做点小视频剪辑？ → i5‑760。
- 只打老游戏、上网冲浪、写文件就够了？ → FX‑4320 可以满足，并且在某些单线程场景稍微快一点。
两颗CPU都是同一时代的台式机处理器，功能相似，只是架构和缓存布局不同导致在不同场景下表现略有差异。根据你平时最常做的事情挑选即可。
