先说结论：
- E7‑4870 v2 更好。它拥有更多核心、更高的多核得分，而且单核也略胜一筹。
为什么会这样？
| 指标 | E7‑4850 v2 | E7‑4870 v2 |
|---|
| 核心数 | 12 | 15 |
| 线程数 | 24 | 30 |
| 单核 XinBench | 77 | 80 |
| 多核 XinBench | 1074 | 1390 |
-
核心与线程
- 每个核心都能并行处理一个任务。
- E7‑4870 有 15 个核心，比 E7‑4850 多了 3 个，这意味着它可以同时跑更多进程。
- 对于需要大量后台服务、虚拟机或者并行渲染的工作站，额外的核心会直接转化成更快的完成时间。
-
单核性能
- 两者主频相同（2.30 GHz），但 E7‑4870 的单核睿频是 2.90 GHz，比 E7‑4850 的 2.80 GHz 稍快。
- 在只用一个核心的日常操作（打开网页、编辑文档、玩轻量级游戏）里，这种微小提升能让系统感觉更“爽”。
-
多核得分
- 多核 XinBench 从 1074 跑到 1390，涨幅约 29%。
- 对于需要一次性跑很多任务（比如批量视频编码、数据库查询、科学计算）来说，这几乎就是性能翻倍。
-
功耗（TDP）
- E7‑4850 的 TDP 是 105 W，而 E7‑4870 是 130 W。
- 换句话说，E7‑4870 用电稍多，但在同样的散热方案下仍然能正常工作。对大多数服务器环境来说，这点差异不算大。
哪种人适合哪款？
| 场景 | 推荐CPU |
|---|
| 仅需基本办公、上网、偶尔玩游戏 | 两款都足够，但如果你想要一点点更顺畅，可以选 E7‑4870。 |
| 需要大量后台服务或虚拟机托管 | E7‑4870，因为它有更多核心，能同时支撑更多实例。 |
| 视频剪辑、3D 渲染、科学模拟等并行计算密集型工作 | 必须选 E7‑4870，额外的核心和更高的多核得分会显著缩短渲染时间。 |
| 对功耗极其敏感（如极低功耗服务器） | 如果你真的想省电，可以考虑 E7‑4850，但请记住它在多任务时会慢一些。 |
小结
- E7‑4850 v2：12 核/24 线程，功耗低，适合对能源消耗有严格要求且不需要太多并发任务的场景。
- E7‑4870 v2：15 核/30 线程，单核和多核性能均优越，是更通用、更强大的选择。
所以，如果你想让机器在任何负载下都保持流畅，尤其是当你经常开启多个应用或运行服务器软件时，E7‑4870 v2 就是更好的选择。
