| / |
|
|
| 主要参数 | E7 4820 v2 | E3 1275 v5 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.00 GHz
|
3.60 GHz
|
|
核心数量
|
8
|
4
|
|
线程数量
|
16
|
8
|
|
单核睿频
|
2.50 GHz
|
4.00 GHz
|
|
全核频率
|
2.50 GHz
|
3.80 GHz
|
|
核心架构
|
Ivy Bridge EX
|
Skylake
|
|
制作工艺
|
-
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
16 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
105 W
|
80 W
|
| 内存参数 | E7 4820 v2 | E3 1275 v5 |
|
内存类型
|
DDR3-1600
|
DDR4-2133
|
|
内存通道数
|
-
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
-
|
64 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | E7 4820 v2 | E3 1275 v5 |
|
核心显卡
|
-
|
Intel HD Graphics P530
|
|
GPU频率
|
-
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
0.35 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
32 GB
|
|
Compute units
|
-
|
24
|
|
Shader
|
-
|
192
|
|
Direct X
|
-
|
12
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2015Q3
|
简短结论
如果你想让电脑在日常使用（浏览网页、办公软件、多媒体播放、轻度游戏）里跑得更快、更流畅，Intel Xeon E3‑1275 v5 是更好的选择。
如果你需要的是“多核并行”——比如同一台机器上跑很多虚拟机、数据库或大规模并行计算，并且已经有对应的主板与散热方案，那么 Intel Xeon E7‑4820 v2 的额外核心会带来一定优势，但整体速度会慢一些。
| 指标 | E7‑4820 v2 | E3‑1275 v5 |
|---|---|---|
| 单核 Geekbench 分数 | 554 | 1193 |
| 单核 XinBench 分数 | 69 | 172 |
| 多核 XinBench 分数 | 639 | 844 |
| 核心 / 线程 | 8 / 16 | 4 / 8 |
| 基准频率 / 睿频 | 2.00 GHz / 2.50 GHz | 3.60 GHz / 4.00 GHz |
| 三级缓存 | 16 MB | 8 MB |
| 内存类型 | DDR3‑1600 | DDR4‑2133 |
| ECC 支持 | 否 | 是 |
| TDP（功耗） | 105 W | 80 W |
Geekbench 与 XinBench 的单核分数都显示，E3‑1275 v5 的单线程速度几乎是 E7‑4820 v2 的两倍。
这意味着在打开程序、加载网页、编辑文档时，E3 会显得更快、更爽快。
虽然两者的多核分数相差不大（约30%），但因为 E7 有更多核心和线程，它在真正需要大量并行计算的场景（如批量渲染、大型数据库查询、运行多个 VM）中能提供更大的吞吐量。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 浏览网页、办公软件、视频播放、轻度游戏 | E3‑1275 v5（更快的单核，更低功耗） |
| 同时运行多台虚拟机或大型并行计算任务 | 根据已有硬件决定：若已有 LGA2011 主板且能承受高功耗，可考虑 E7‑4820 v2；否则仍推荐 E3‑1275 v5 并通过多台机器分担任务 |
| 对数据完整性要求极高（如数据库服务器） | 必须使用支持 ECC 的内存 → E3‑1275 v5 |
简而言之：如果你只是想让电脑在日常生活里跑得顺滑、更省电，那就选 Intel Xeon E3‑1275 v5；如果你真的需要“多核并行”且已有相应平台支撑，可以考虑 Intel Xeon E7‑4820 v2，但要做好功耗和散热的准备。
