先说结论：
- **如果你想让电脑在日常浏览、办公、偶尔玩点轻量游戏时跑得更快、更流畅，选择 Celeron 1017U 更合适。
- **如果你需要一台极低功耗、长续航、主要做文件同步或小型服务器（NAS、软路由、机顶盒）之类的工作，Atom Z3770 是更好的选择。
为什么会这样？
| 指标 | Atom Z3770 | Celeron 1017U |
|---|
| 单核跑分 | 38 | 55 |
| 多核跑分 | 93 | 110 |
| 主频 / 睿频 | 1.46 GHz / 2.39 GHz | 1.60 GHz（无睿频） |
| 核心数 | 4 | 2 |
| TDP（功耗） | 3.5 W | 17 W |
| 最大内存 | 4 GB | 32 GB |
单核跑分（38 vs 55）
- 单核跑分越高，系统在只用一个核心时的“即时感”越好。
- 对于打开网页、写文档、看视频这类轻量操作，Celeron 的单核表现明显更好。
多核跑分（93 vs 110）
- 多核跑分代表所有核心一起工作时的整体吞吐量。
- 虽然 Atom 有四个核心，但因为每个核心都很慢，整体多核得分仍落后于只有两个核心但更快的 Celeron。
主频与睿频
- Atom 的基准频率低，但可以短暂提升到 2.39 GHz；Celeron 基础频率稍高，且没有睿频机制。
- 在需要瞬间加速的场景（比如打开大型网页或启动程序），Celeron 能保持更稳定的速度。
功耗
- Atom 的 TDP 仅 3.5 W，几乎不消耗电力；Celeron 则是 17 W，能提供更强劲的性能但也会消耗更多电。
- 如果你把电脑放在书桌上长时间待机，Atom 能省电；如果你需要随时开机并马上使用，Celeron 的性能优势更明显。
内存与扩展
- Atom 最多只能装 4 GB 内存，适合极简系统；Celeron 支持最高 32 GB，可满足多任务或运行较大软件时的需求。
图形
- 两者都配备 Intel HD Graphics GT1；Celeron 的 GPU 时钟略高（0.35 GHz vs 0.31 GHz），在观看高清视频或玩轻度图形游戏时会更顺畅。
用途对照
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|
| 超低功耗嵌入式设备（NAS、软路由、机顶盒） | Atom Z3770 |
| 日常办公、网页浏览、轻度多任务 | Celeron 1017U |
| 想要偶尔玩点轻量游戏或需要更快响应的笔记本 | Celeron 1017U |
| 长期待机、节能优先且功能不复杂的迷你主机 | Atom Z3770 |
小结
- Atom Z3770：四核但慢，功耗极低，适合“永远开着但不吃电”的设备。
- Celeron 1017U：两核但快，单/多核跑分都领先，更适合需要快速响应和一定多任务能力的日常使用。
根据你平时最常做的事情来挑选，如果你追求省电和极简，那么就选 Atom；如果你想让电脑在各种普通应用里都跑得爽朗，那就选 Celeron。
