| / |
| 主要参数 | E5 1650 v4 | i7 7820HQ |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.60 GHz
|
2.90 GHz
|
|
核心数量
|
6
|
4
|
|
线程数量
|
12
|
8
|
|
单核睿频
|
4.00 GHz
|
3.90 GHz
|
|
全核频率
|
3.60 GHz
|
3.50 GHz
|
|
核心架构
|
Broadwell-EP
|
Kaby Lake M
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
256 KB (每核)
|
-
|
|
三级缓存
|
15 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
140 W
|
45 W
|
| 内存参数 | E5 1650 v4 | i7 7820HQ |
|
内存类型
|
DDR4-1866
DDR4-2133 DDR4-2400 |
DDR4-2400 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
四通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
1532 GB
|
64 GB
|
|
ECC
|
支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | E5 1650 v4 | i7 7820HQ |
|
核心显卡
|
N/A
|
Intel HD Graphics 630
|
|
GPU频率
|
-
|
0.30 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.10 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
64 GB
|
|
Compute units
|
-
|
24
|
|
Shader
|
-
|
192
|
|
Direct X
|
-
|
12
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2016Q2
|
简短结论
| 谁更适合 | 推荐选择 |
|---|---|
| 想要在桌面或服务器上做大量并行工作(视频渲染、编译、虚拟机、数据库等) | E5‑1650 v4 |
| 想要一台轻薄笔记本,玩游戏、做日常办公、偶尔剪辑视频 | i7‑7820HQ |
我们从几个“日常”角度来拆解跑分:
这说明无论是电脑还是手机里,单个核心的速度都差不多。
所以如果你只是打开网页、写文档、玩大多数游戏,两个CPU都能给你足够快的响应。
E5‑1650 v4 在所有多核测试里都领先 30%–70%。
原因是它有 6 个物理核心 + 12 条线程,以及更大的 15 MB三级缓存。
当你同时开启多个程序、进行视频编码、编译代码或运行虚拟机时,这些额外的核心和缓存可以让工作完成得更快、更流畅。
如果你想把电脑随身携带,或者担心电池续航和散热问题,i7 更合适。
需要处理海量数据、做科学计算或运行多台虚拟机的专业人士,会受益于更大的内存容量和 ECC 校验。而普通用户和游戏玩家则不必担心这些。
| 场景 | 推荐 CPU | 理由 |
|---|---|---|
| 打开浏览器、写邮件、看视频 | 两者都 OK | 单核相近 |
| 玩 AAA 大型游戏(如《赛博朋克2077》) | i7‑7820HQ | 笔记本 GPU 与低功耗配合更好 |
| 剪辑 1080p 视频、渲染动画 | 两者都能,但若经常批量渲染建议 E5 | 多核心加速渲染 |
| 编译大型项目(Linux kernel 等) | E5‑1650 v4 | 更多线程 + 大缓存 |
| 虚拟机集群 / 数据库服务器 | E5‑1650 v4 | 大内存 + ECC + 多核心 |
| 移动办公、轻度创意工作 | i7‑7820HQ | 可携带、低功耗 |
两颗芯片在单核速度上几乎相同,但在多核、大内存和可靠性方面的差距决定了它们各自擅长的领域。根据自己的使用习惯挑一个即可。