先说结论：
- **如果你想让电脑在多任务、视频剪辑或需要用到很多核心的程序里跑得更快，选择 AMD FX 4320。
- **如果你只是上网、写文档、偶尔玩老旧游戏，或者不想额外买显卡，Intel i3 2100 就能满足需求，而且功耗更低。
为什么会这样？
| 对比点 | i3 2100 | FX 4320 |
|---|
| 核心/线程 | 2 核 / 4 线程 | 4 核 / 4 线程 |
| 主频 | 3.10 GHz（最高可到 3.60 GHz） | 4.00 GHz（最高可到 4.20 GHz） |
| 单核跑分 | Geekbench 5 ≈ 536 / XinBench ≈ 101 | Geekbench 5 ≈ 553 / XinBench ≈ 90 |
| 多核跑分 | Geekbench 5 ≈ 1198 / XinBench ≈ 281 | Geekbench 5 ≈ 1481 / XinBench ≈ 334 |
| 内存 | DDR3‑1066/1333，单通道 | DDR3‑1866，双通道 |
| 功耗 | TDP 65W | TDP 95W |
| 集成显卡 | 有（Intel HD Graphics 2000） | 没有，需要独立显卡 |
| 超频 | 不支持 | 可以超频 |
单核 vs 多核
- 单核跑分 两者差距不大，FX 4320 在 Geekbench 上略高一点，但在 XinBench 上稍低。对日常浏览、办公软件来说，两者都足够用。
- 多核跑分 FX 4320 明显领先（Geekbench 多核从 1198 跑到 1481，XinBench 从 281 跑到 334）。这意味着当你打开多个标签页、同时运行几个程序或做轻度的视频编辑时，它能保持更流畅。
内存和总线
- FX 4320 支持更快的 DDR3‑1866 并且是双通道，这让它在需要大量内存带宽的应用里更占优势。
- i3 2100 的内存速度较慢，单通道也限制了最大吞吐量。
电源和散热
- i3 2100 的功耗只有 65W，适合低功耗机箱或省电环境。
- FX 4320 的功耗接近 100W，如果你不打算超频，还是可以接受，但需要更好的散热。
显示输出
- 如果你不想再买一块显卡，i3 2100 自带的 HD Graphics 能满足日常显示需求。
- FX 4320 必须配合独立显卡才能显示画面，所以如果你已经有显卡，那就没问题。
超频
- FX 4320 可以进一步提升主频（理论上可达 ~4.5–5.0 GHz），这在某些游戏或渲染软件里能得到额外加速。
- i3 2100 则没有这个选项。
用谁来做什么？
| 场景 | 推荐CPU |
|---|
| 家庭办公 + 浏览网页 + 文档处理 | 两者都行；若想省电，可选 i3 2100 |
| 老旧游戏（不太依赖多核） | 两者都能玩；i3 的集成显卡可能足够，但如果要玩新游戏最好配显卡 |
| 新游戏 + 高帧率要求 | 建议配显卡；FX 4320 的多核优势能帮助后端处理；但注意显卡决定画质 |
| 视频剪辑 / 音频制作 / 编程 IDE 等多线程工作负载 | FX 4320 更合适，因为它拥有更多核心和更高的多核跑分 |
| 想要自建小型工作站，预算有限且不想买显卡 | i3 2100 因为集成显卡且功耗低 |
小结
- FX 4320：四个核心、双通道内存、更高主频、更强多核表现；适合需要并行处理或想利用超频提升性能的人。
- i3 2100：两个核心、单通道内存、集成显卡、功耗低；适合轻度使用、节能或不想额外购买显卡的用户。
根据你平时最常做的事情挑一个即可——如果你经常打开很多程序或做一些需要多核心的工作，就去选 FX 4320；如果你只是日常上网、写字、偶尔玩点老游戏，那么 i3 2100 已经绰绰有余。
