| / |
|
|
| 主要参数 | m3 7Y30 | 赛扬J3160 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.00 GHz
|
1.60 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
2.60 GHz
|
2.24 GHz
|
|
全核频率
|
2.00 GHz
|
2.24 GHz
|
|
核心架构
|
Kaby Lake Y
|
Braswell
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
2 MB
|
|
TDP功耗
|
4.5 W
|
6 W
|
| 内存参数 | m3 7Y30 | 赛扬J3160 |
|
内存类型
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
LPDDR3-1866 |
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
双通道
|
-
|
|
最大支持内存
|
16 GB
|
8 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | m3 7Y30 | 赛扬J3160 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 615
|
Intel HD Graphics 400
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
0.32 GHz
|
|
Turbo频率
|
0.90 GHz
|
0.70 GHz
|
|
最大共享内存
|
16 GB
|
8 GB
|
|
Compute units
|
24
|
12
|
|
Shader
|
192
|
96
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2016Q2
|
2015Q1
|
简要结论
如果你想让电脑跑得更顺畅、打开程序更快、偶尔玩点轻度游戏或看高清视频，m3 7Y30是更好的选择；
如果你只是做极其简单的网页浏览、邮件收发，或者把它当成迷你主机/NAS 用来做后台服务，赛扬 J3160已经足够。
| 指标 | m3 7Y30 | 赛扬 J3160 |
|---|---|---|
| 主频 / 睿频 | 基础1 GHz → 睿频2.6 GHz | 基础1.6 GHz → 睿频2.24 GHz |
| 核心/线程 | 2核 + 超线程 = 4线程 | 4核，没有超线程 |
| 缓存 | 4 MB L3 | 2 MB L3 |
| 显卡 | Intel HD Graphics 615（24个计算单元） | Intel HD Graphics 400（12个计算单元） |
| 内存上限 | 16 GB DDR3L‑1600 / LPDDR3‑1866 | 8 GB DDR3L‑1600 |
| 功耗 | 4.5 W | 6 W |
Geekbench 5/6、XinBench 的单核分数都显示 m3 的单核性能是赛扬的 ≈4–5倍。
这意味着在打开软件、加载网页、编辑文档时，m3 的响应速度会明显更快。
虽然赛扬有四个物理核心，但因为没有超线程、时钟低、缓存少，Geekbench 6 多核分数只有 ≈三分之一。
m3 在多任务切换或同时运行几个小程序时，能保持更流畅的体验。
HD Graphics 615 拥有两倍于 HD Graphics 400 的计算单元和更高的基准/睿频，能够提供更好的图形渲染能力——对视频播放、轻度游戏甚至某些图形编辑都有帮助。
m3 支持最高16 GB内存，并且兼容 LPDDR3，可在笔记本或平板中获得更大容量；赛扬只能装到8 GB，对需要大量后台进程或多窗口操作的用户来说稍显吃力。
两者都是低功耗芯片，但 m3 的 TDP 更低（4.5 W 对比 6 W），在同样的散热条件下可以维持更长续航。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 随身办公、浏览网页、看视频 | 两者都能满足，但如果你想省电又不想等待程序启动，选 m3。 |
| 偶尔玩轻度游戏或做图形处理 | 必须选 m3，因为显卡和单核性能决定了游戏帧率和渲染速度。 |
| 多标签浏览、大量后台进程（如同时开启多个云盘同步） | 虽然赛扬有四个核心，但因时钟慢，多任务时容易卡顿；m3 的超线程和更高频率会更稳。 |
| 做迷你主机/NAS/软路由 | 如果你只需要基本的文件共享或路由功能，两者都能跑；但若想后期升级内存或添加更多服务，m3 的最大内存支持更灵活。 |
| 极低功耗需求（比如嵌入式设备） | 两者功耗相近，但 m3 的 TDP 更低，更适合长时间待机。 |
所以，如果你想让电脑“跑得更爽”，就选 m3 7Y30；如果你只需完成最基本的日常任务，也可以考虑 赛扬 J3160。
