| / |
| 主要参数 | i3 1115GRE | Athlon 3000G |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.20 GHz
|
3.50 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.90 GHz
|
3.50 GHz
|
|
全核频率
|
3.90 GHz
|
3.50 GHz
|
|
核心架构
|
Tiger Lake U
|
Zen+
|
|
制作工艺
|
10 nm
|
12 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
1M
|
|
三级缓存
|
6 MB
|
4 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
35 W
|
| 内存参数 | i3 1115GRE | Athlon 3000G |
|
内存类型
|
DDR4-3200
LPDDR4X-3733 |
DDR4-2666
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
64 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | i3 1115GRE | Athlon 3000G |
|
核心显卡
|
Intel Iris Plus Graphics G4 (Tiger Lake)
|
AMD Radeon RX Vega 3
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
1.13 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.25 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
48
|
3
|
|
Shader
|
384
|
192
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
4
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2020Q3
|
2018Q1
|
简短结论
| 哪个更适合 | 适合人群 |
|---|---|
| i3‑1115GRE | 想要更快的单核/多核表现、需要低功耗但又想保持工业级稳定性的工控机、工作站或轻量级桌面电脑 |
| Athlon 3000G | 用于上网本、迷你主机、家庭娱乐入门机,或者不想装独立显卡、对功耗极低有要求的用户 |
换句话说,如果你打开一个占用单线程的程序(比如浏览器标签页、Office 文档)或者同时跑几个线程(视频剪辑、编译代码),i3 会让你感觉更流畅、更快。
虽然 Athlon 的 GPU 时钟更高,但它只有 48 个 compute unit 对比 i3 的 384 个 shader,整体图形渲染能力仍然落后。两者都不支持光线追踪,也没有帧率增强技术,所以如果你想玩 AAA 游戏,还是需要一块独立显卡。
如果你在做工控机或需要长时间运行而不想额外加风扇,i3 更合适;如果你只是做轻量办公或想省电,Athlon 的功耗也足够低。
| 场景 | 推荐 CPU | 理由 |
|---|---|---|
| 浏览网页 + 写文档 | 两者都能胜任 | 都能满足日常需求 |
| 视频播放 + 流媒体 | 两者都能顺畅 | 媒体解码主要靠 GPU,但两者都可以 |
| 同时开启多个应用(如 Excel + 邮件 + 浏览器) | i3 更好 | 单核/多核优势明显 |
| 简单的视频剪辑 / 编程编译 | i3 更好 | 多线程性能提升明显 |
| 家庭娱乐(偶尔玩轻度游戏) | Athlon 可行 | 集成显卡足够应付老旧游戏 |
| 小型迷你机 / 上网本 | Athlon 更合适 | 较低功耗、AM4 主板易搭配 |
| 工业控制 / 长期稳定运行 | i3 更稳妥 | 新架构、低功耗、工业级设计 |
两颗芯片各有侧重点,挑哪一颗取决于你平时最常做的事情以及对功耗和扩展性的需求。