| / |
|
|
| 主要参数 | i5 1140G7 | R3 4200G |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.80 GHz
|
3.80 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
8
|
8
|
|
单核睿频
|
4.20 GHz
|
4.10 GHz
|
|
全核频率
|
3.20 GHz
|
4.10 GHz
|
|
核心架构
|
Tiger Lake U
|
Zen 2
|
|
制作工艺
|
10 nm
|
7 nm
|
|
三级缓存
|
8 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
65 W
|
| 内存参数 | i5 1140G7 | R3 4200G |
|
内存类型
|
LPDDR4X-4266
|
DDR4-3200
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | i5 1140G7 | R3 4200G |
|
核心显卡
|
Intel Iris Xe Graphics 80
|
AMD Radeon RX Vega 6
|
|
GPU频率
|
0.40 GHz
|
1.70 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.10 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
80
|
6
|
|
Shader
|
640
|
384
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
4
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2020Q3
|
2018Q1
|
简短结论
| 对比点 | i5 1140G7 | Ryzen 3 4200G |
|---|---|---|
| 单核表现 | 在单个核心上跑得快一点（Cinebench 单核：438 vs 464）。这意味着它对“即时”操作（打开程序、网页刷新）有点更灵敏。 | 与 i5 差不多，甚至略低一点（Cinebench 单核：464）。但差距很小，日常体验几乎一样。 |
| 多核表现 | 多核心跑分只有大约一半（Cinebench 多核：1126）。当你同时运行几个程序或做需要多线程的工作时，它会慢一些。 | 多核心跑分几乎是两倍（Cinebench 多核：2597）。这让它在视频编码、渲染或同时开启大量应用时明显更顺畅。 |
| 集成显卡 | Intel Iris Xe Graphics 拥有更多计算单元和着色器，显存共享可达32 GB，游戏在低到中等设置下更流畅。 | AMD Radeon RX Vega 6 虽然也能玩游戏，但显存仅2 GB，GPU算力相对弱一些，适合轻度游戏或老旧标题。 |
| 功耗 | TDP仅15 W，适合超轻薄笔记本或低功耗桌面。 | TDP65 W，虽然性能更好，但发热和功耗都高不少，需要更好的散热和电源。 |
| 其他细节 | 支持PCIe 4.0，但只有4条通道；内存为LPDDR4X‑4266，速度快但容量有限。 | 支持PCIe 3.0，但12条通道，可装更多扩展卡；内存为DDR4‑3200，兼容性更广。 |
i5 1140G7 就像一台“省电版”的办公室电脑：它在单个任务上很快，足以应付日常办公、浏览网页和轻度游戏，而且因为功耗低，可以放进超薄笔记本里，让你随身携带。
Ryzen 3 4200G 则像一台“多任务高手”：它可以一次跑好几个程序而不会卡顿，也能在需要多线程的创作软件里跑得更快。但它消耗的电量和产生的热量都比 i5 大，需要更好的散热环境。
| 用户类型 | 推荐CPU |
|---|---|
| 想买轻薄笔记本、只做文档/邮件/偶尔玩游戏的人 | i5 1140G7 |
| 想组建小型桌面、经常做视频剪辑/编程、多窗口办公的人 | Ryzen 3 4200G |
| 对游戏要求不高，只想玩老旧或低画质游戏的人 | 两者都行，但若想省电则选i5；若想稍微提高帧率可选Ryzen |
所有建议都是基于实际跑分和日常使用感受，没有涉及价格或预算因素。希望能帮你快速决定！
