| / |
|
|
| 主要参数 | i5 1140G7 | i3 9100F |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.80 GHz
|
3.60 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
8
|
4
|
|
单核睿频
|
4.20 GHz
|
4.20 GHz
|
|
全核频率
|
3.20 GHz
|
4.00 GHz
|
|
核心架构
|
Tiger Lake U
|
Coffee Lake Refresh
|
|
制作工艺
|
10 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
1.0MB
|
|
三级缓存
|
8 MB
|
6 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
65 W
|
| 内存参数 | i5 1140G7 | i3 9100F |
|
内存类型
|
LPDDR4X-4266
|
DDR4-2400
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
64 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | i5 1140G7 | i3 9100F |
|
核心显卡
|
Intel Iris Xe Graphics 80
|
N/A
|
|
GPU频率
|
0.40 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
1.10 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
-
|
|
Compute units
|
80
|
-
|
|
Shader
|
640
|
-
|
|
Direct X
|
12
|
-
|
|
最大显示器数
|
4
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2020Q3
|
-
|
简要结论
换句话说，如果你想让电脑在浏览网页、办公、看视频甚至轻度游戏时都能顺畅，Core i5‑1140G7 是更合适的选择。
如果你已经有一块性能很好的独立显卡，并且只需要做基本的桌面任务，Core i3‑9100F 可以满足需求。
| 测试 | Core i5‑1140G7 | Core i3‑9100F | 哪个更突出？ |
|---|---|---|---|
| 单核跑分（Cinebench R20 / R23、Geekbench 5/6、XinBench） | 均领先 | 较低 | i5 更快 |
| 多核跑分（Cinebench R20 / R23、Geekbench 6、XinBench） | 大部分领先，尤其是 Geekbench 6 和 XinBench | 在旧版 Cinebench 多核测试中稍高 | 总体来看还是 i5 更强 |
| 核心/线程数 | 4 核 + 8 线程 | 4 核 + 4 线程 | i5 提供更多并行能力 |
| 集成显卡 | 有（Tiger Lake U） | 没有 | i5 能直接玩轻度游戏或做图形工作 |
| 功耗/TDP | 极低（15 W） | 较高（65 W） | i5 更省电、更适合笔记本或小型机箱 |
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 上网冲浪 / 办公 / 视频播放 | 两者都足够，但 *i5* 的单核更快，打开程序更爽。 |
| 轻度游戏 / 显示器驱动不想装显卡 | 必须有集成显卡 → *Core i5‑1140G7*。 |
| 多任务同时运行（邮件、聊天、浏览器+后台下载） | 更多线程更友好 → *Core i5‑1140G7*。 |
| 已装强力独立显卡，只需基本桌面功能 | *Core i3‑9100F* 可满足，但若想未来升级可考虑换到 *i5*。 |
| 对功耗敏感（笔记本或小型机箱） | *Core i5‑1140G7* 的低 TDP 是优势。 |
所以，如果你想让电脑在日常使用中始终保持流畅，尤其是如果你不打算安装独立显卡或者希望节省电量，选择 Intel Core i5‑1140G7 会是更明智的决定。若你已有一块性能强劲的显卡，仅需完成基本桌面工作，Core i3‑9100F 则可以满足需求。
