| / |
|
|
| 主要参数 | i5 1140G7 | R5 2500U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.80 GHz
|
2.00 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
8
|
8
|
|
单核睿频
|
4.20 GHz
|
3.60 GHz
|
|
全核频率
|
3.20 GHz
|
3.00 GHz
|
|
核心架构
|
Tiger Lake U
|
Raven Ridge
|
|
制作工艺
|
10 nm
|
14 nm
|
|
三级缓存
|
8 MB
|
4 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
15 W
|
| 内存参数 | i5 1140G7 | R5 2500U |
|
内存类型
|
LPDDR4X-4266
|
DDR4-2400
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 1140G7 | R5 2500U |
|
核心显卡
|
Intel Iris Xe Graphics 80
|
AMD Radeon RX Vega 8
|
|
GPU频率
|
0.40 GHz
|
GPU (Turbo):
|
|
Turbo频率
|
1.10 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
80
|
8
|
|
Shader
|
640
|
512
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
4
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2020Q3
|
2018Q1
|
简短结论
| 指标 | i5‑1140G7 | R5‑2500U |
|---|---|---|
| 单核跑分（Cinebench R23 / Geekbench 5 / XinBench） | 更高（≈1246 / 1353 / 192） | 较低（≈797 / 672 / 130） |
| 多核跑分（Cinebench R23 / Geekbench 5 / XinBench） | 接近或略低（≈2611 / 3921 / 822） | 稍高或相当（≈2865 / 3135 / 584） |
| 集成显卡 | Intel Iris Xe Graphics（80 CU） | AMD Radeon RX Vega 8（8 CU） |
| 内存速度 | LPDDR4X‑4266（更快） | DDR4‑2400（慢一点） |
| 制程 & 架构 | Tiger Lake U，10 nm（新） | Zen (Raven Ridge)，14 nm（旧） |
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 浏览网页、邮件、文档编辑 | 两者都足够，但 i5 更爽快 |
| 看高清视频、轻度视频剪辑 | i5 有更好的单核和显卡支持 |
| 玩中等配置游戏（1080p 中等/高设置） | i5 能跑得更顺畅；R5 要降画质或降低分辨率 |
| 同时打开很多标签页或后台程序 | 两者都可，但差距不大；若要极致多任务，可考虑更高端型号 |
| 想省电、轻薄本需求 | 两者功耗相同，取决于整机设计；但 R5 的旧架构可能稍微省电一点 |
如果你想在笔记本里获得更好的单线程体验、更快的系统响应，以及能够玩更多游戏而不必降画质，那么 i5‑1140G7 是更合适的选择。
如果你只是偶尔打开几个程序、做些轻量级工作，并且不打算玩大型游戏，R5‑2500U 已经可以满足基本需求，只是整体体验会略逊一筹。
两颗芯片都属于入门级/中端水平，区别主要体现在单核速度和集成显卡上。根据自己的日常使用重点挑选即可。
