简要结论
| 测试 | i9 11950H | i7 1195G7 | 差距说明 |
|---|---|---|---|
| Cinebench R20 多核 | 4664 pts | 1932 pts | i9 的 8 核 + 16 线程能把渲染任务拆成更多子任务，几乎是两倍以上。 |
| Geekbench 5 多核 | 7969 pts | 4734 pts | 同样是多线程优势，i9 在并行压缩/图像处理时跑得快。 |
| 单核分数（Cinebench R20 / Geekbench 5 / Geekbench 6） | 620 / 1631 / 2129 | 559 / 1536 / 2064 | 两者单核差距不大，甚至在某些测试里 i9 略胜一筹，但差别只有 ~10%。 |
核心数决定多任务与专业软件的速度
- 视频剪辑、3D 渲染、代码编译等都需要把工作分配到多个核心。
- 日常浏览网页、写 Word、看视频等基本上只用到几个核心，单核性能就足够了。
| 场景 | 推荐 CPU | 理由 |
|---|---|---|
| 重度创作（视频后期、3D 建模、游戏开发） | i9 11950H | 八核十六线程让渲染和编译速度翻倍；更大的三级缓存帮助处理大型项目。 |
| 日常办公 + 少量多任务 | i7 1195G7 | 四核八线程已能满足多窗口操作；功耗低，发热少，续航更好。 |
| 轻度游戏 / 想玩新游戏但不追求最高画质 | i7 1195G7 | 集成 Iris‑Xe 显卡比 UHD 更强；功耗低，机身更薄。 |
| 需要长时间高负载工作（如服务器或虚拟机） | i9 11950H | 更高 TDP 能提供更稳定的热管理，支持更多并行进程。 |
两款 CPU 都能跑完日常任务，只是前者在“大项目”面前明显占优，而后者在“轻量级”使用和节能方面更友好。根据自己的主要用途挑一个即可。
