先说结论：
| 对比点 | i3 6167U | FX 8800P |
|---|---|---|
| 单核跑分 | 115 | 82 |
| 多核跑分 | 295 | 264 |
| 主频 | 2.70 GHz | 2.1 GHz |
| 制程工艺 | 14 nm（更省电、更高效） | 28 nm（老旧） |
| 集成显卡 | Intel Iris 550（对轻度游戏更友好） | AMD Radeon R7 Mobile |
| 内存支持 | DDR4‑2133 / LPDDR3‑1866（更快、更省电） | DDR3‑2133 |
| 功耗 | 28 W（移动版） | 15 W（桌面版） |
网页浏览 / 办公软件
单核性能决定页面加载、Office 打开速度。i3 的单核跑分高出近三分之一，打开文件、切换标签页都会更顺手。
多任务 / 背景程序
虽然 FX 有四个核心，但因为每个核心的单核效率低，开启多个后台程序时仍会出现卡顿。i3 的两个核心虽然少，但每个核心都很“猛”，多任务也能保持流畅。
轻度游戏 / 视频播放
两者都不是专门的游戏显卡，但 Iris 550 在同等条件下略胜一筹，能让《堡垒之夜》或《原神》在中低画质跑得更平稳。
电池续航 / 散热
i3 用的是更先进的制程，功耗更低，散热更好，适合轻薄本和小型机箱；FX 的功耗虽标称低，但实际散热需求与桌面相当。
内存升级空间
支持 DDR4 的 i3 可以搭配更快、更省电的内存条；FX 限于 DDR3，升级空间有限。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 想买轻薄本、笔记本或迷你主机，注重续航和日常响应速度 | i3 6167U |
| 打算组装台式机，用来做轻度多任务或偶尔玩游戏，且不介意较大的散热盒子 | FX 8800P（但差距不大） |
如果你只是想用电脑上网、写文档、看视频，或者偶尔玩一些不太吃硬件的游戏，i3 6167U 就足够了；它的单核强劲，让一切操作都像新机器一样流畅。
如果你已经有一台桌面机，并且想利用已有的四核设计做一些轻量级并行工作（例如同时运行几个虚拟机），可以考虑 FX 8800P，但请记住，它在日常体验上不会比 i3 更好。
简而言之：i3 6167U 是日常使用的“全能王”，FX 8800P 则是“桌面老将”——只有在特定桌面场景下才会有一点小优势。
