| / |
| 主要参数 | ES QV1J | i9 10900 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.80 GHz
|
2.80 GHz
|
|
核心数量
|
8
|
10
|
|
线程数量
|
16
|
20
|
|
单核睿频
|
4.40 GHz
|
5.20 GHz
|
|
全核频率
|
3.80 GHz
|
4.60 GHz
|
|
核心架构
|
Rocket Lake
|
Comet Lake
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
4 MB
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
16 MB
|
20 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
65 W
|
| 内存参数 | ES QV1J | i9 10900 |
|
内存类型
|
DDR4-3200
|
DDR4-2933
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
128 GB
|
128 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | ES QV1J | i9 10900 |
|
核心显卡
|
-
|
Intel UHD Graphics 630
|
|
GPU频率
|
-
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.20 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
64 GB
|
|
Compute units
|
-
|
24
|
|
Shader
|
-
|
192
|
|
Direct X
|
-
|
12
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2017Q4
|
先说结论:
| 指标 | ES QV1J | i9 10900 | 影响 |
|---|---|---|---|
| 单核得分 | 216 | 225 | 两者相差不大,单个核心的“即时响应”几乎一样。对日常浏览、文字处理影响不大。 |
| 多核得分 | 1935 | 2650 | 差距约 700 分,说明 i9 在同时跑多个任务时明显更快。比如打开很多标签页、后台运行杀毒软件、同时编辑文档和听音乐时,i9 会让系统感觉更流畅。 |
| 核心/线程 | 8 / 16 | 10 / 20 | 更多核心/线程意味着更多工作可以并行完成。视频渲染、3D 建模等软件会直接受益。 |
| 主频 & 睿频 | 基础 1.80 GHz / 睿频 4.40 GHz 全核 3.80 GHz | 基础 2.80 GHz / 睿频 5.20 GHz 全核 4.60 GHz | i9 的基础频率和最高睿频都更高,单个任务跑得更快,尤其是在高负载时能保持更高的时钟。 |
| PCIe 版本 | 4.0 | 3.0 | 如果你打算装一块 PCIe‑4 NVMe SSD 或新一代显卡,i9 的 PCIe‑3 有点吃力;但对普通硬盘或显卡来说差别不大。 |
| 内存速度 | DDR4‑3200 | DDR4‑2933 | 内存略快一点,但在日常使用里几乎没感觉。 |
| TDP(功耗) | 同样是 65W | 同样是 65W | 两者在散热与电源需求上基本一致。 |
i9 10900 就像一辆跑车:它的引擎更猛,能够一次性把更多工作都搞定。如果你经常需要做“大工程”,比如把一段长视频剪成好看的短片,或者在同一台电脑上同时玩游戏和做设计,它会让你感到“咔嗒咔嗒”地顺滑。
ES QV1J 则是一辆可靠的家用轿车:它的性能足以应付日常驾驶——上班路上的导航、午休时刷微博、晚上看电影。它不会让你在多任务切换时出现卡顿,也不会因为功耗太高而让空调跑得更猛。
你要干什么?
你愿意投入多少时间去管理?
未来可扩展性
简而言之:
两款 CPU 都能满足日常需求,只是前者在“极限”场景下表现更突出。根据自己的使用习惯挑一个就好了!