| / |
|
|
| 主要参数 | i5 2500k | FX 8300 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.30 GHz
|
3.3 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
8
|
|
线程数量
|
4
|
8
|
|
单核睿频
|
3.70 GHz
|
4.20 GHz
|
|
全核频率
|
3.40 GHz
|
4.00 GHz
|
|
核心架构
|
Sandy Bridge
|
Vishera
|
|
制作工艺
|
32 nm
|
32 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
8 MB
|
|
三级缓存
|
6 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
95 W
|
95 W
|
| 内存参数 | i5 2500k | FX 8300 |
|
内存类型
|
DDR3-1333
|
DDR3-1866
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 2500k | FX 8300 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 3000
|
On certain motherboards (Chipset feature)
|
|
GPU频率
|
0.85 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
1.10 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
12
|
-
|
|
Shader
|
96
|
-
|
|
Direct X
|
10.1
|
-
|
|
最大显示器数
|
2
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2011Q1
|
-
|
简短结论
下面用几个“平时能感受到”的例子来说明：
| 场景 | 哪个CPU更合适 | 理由 |
|---|---|---|
| 玩大多数主流游戏 | i5‑2500K | 游戏里几乎都是靠单个核心跑图形和逻辑。i5‑2500K 的单核得分（Cinebench R20 262 / Geekbench 5 760 / CPU‑Z 372）远高于 FX‑8300，意味着它在每秒能完成更多指令。再加上内置的 HD Graphics 3000，即使不装独立显卡也能跑不少轻度游戏。 |
| 看高清视频或偶尔做轻度编辑 | 两者都可以，但 i5‑2500K 更省电、更安静。 | 两者都支持 AVX 指令，处理视频编码/解码时差距不大，但单核优势让 i5 在播放时更流畅。 |
| 同时打开很多程序或后台运行多个任务 | FX‑8300 | 八核八线程让它在多任务环境下更稳健。比如你一边浏览网页，一边在 Photoshop 或 Excel 做事，FX‑8300 的多核得分（Cinebench R20 1088 / XinBench 649）明显领先。 |
| 做专业视频剪辑、3D 渲染、编译大型项目 | FX‑8300 | 这些工作往往能充分利用多核，FX‑8300 的多线程表现优于 i5‑2500K。 |
| 想省钱不想装显卡 | i5‑2500K | 自带显卡可以直接连显示器使用，省掉一块显卡的费用。FX‑8300 则需要配套独立显卡才能发挥性能。 |
单核跑分（Cinebench R20、Geekbench 5、CPU‑Z）
多核跑分（Cinebench R20、CPU‑Z、XinBench）
内存速度差异
集成显卡 vs 没有
如果你主要是玩游戏、上网、看视频，并且想省去买显卡的麻烦，Intel Core i5‑2500K 是更自然的选择；如果你经常需要同时跑多个程序或者从事一些需要并行处理的创作工作，想要更好的多任务体验，那么 AMD FX‑8300 会更适合你。两颗芯片各有侧重，挑哪个取决于你日常最常做的事情。
