| / |
| 主要参数 | E5 1607 v4 | i3 7320 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.10 GHz
|
4.10 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
-
|
No turbo
|
|
全核频率
|
3.10 GHz
|
4.10 GHz
|
|
核心架构
|
Broadwell
|
Kaby Lake
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
三级缓存
|
-
|
4 MB
|
|
TDP功耗
|
140 W
|
51 W
|
| 内存参数 | E5 1607 v4 | i3 7320 |
|
内存类型
|
DDR4 1600/1866/2133
|
DDR4-2400
|
|
内存通道数
|
四通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
1.5 TB
|
64 GB
|
|
ECC
|
支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | E5 1607 v4 | i3 7320 |
|
核心显卡
|
-
|
Intel HD Graphics 630
|
|
GPU频率
|
-
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.15 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
64 GB
|
|
Compute units
|
-
|
24
|
|
Shader
|
-
|
192
|
|
Direct X
|
-
|
12
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2016Q2
|
先说结论:
| 指标 | Xeon E5‑1607 v4 | Core i3‑7320 |
|---|---|---|
| 主频 | 3.10 GHz | 4.10 GHz |
| 核心/线程 | 4/4 | 2/4 |
| 单核 Geekbench | ~800 | ~1050 |
| 多核 Geekbench | ~2900 | ~2300 |
| 单核 XinBench | ~126 | ~176 |
| 多核 XinBench | ~500 | ~450 |
i3 的主频高,单个核心跑起来更快。Geekbench 和 XinBench 都显示它在单线程任务(比如打开网页、启动应用)上比 Xeon 更快。对日常办公、浏览网页、轻度游戏来说,这种“瞬间响应”更重要。
Xeon 有四个真正的物理核心,而 i3 虽然只有两个核心,但通过超线程能看到四个逻辑线程。多核 Geekbench 表明 Xeon 在需要同时跑多个任务(比如后台服务、虚拟机、渲染)时略占优势。多核 XinBench 的差距不大,但 Xeon 在极端多任务场景下仍有一定帮助。
Xeon 的 TDP 是 140 W,i3 的仅 51 W。换句话说,Xeon 要消耗更多电力,也需要更好的散热方案;i3 则更省电、更安静,适合普通桌面机。
如果你打算做大量并行计算或需要极高的内存容量,Xeon 才能满足;普通用户根本不会用到这么多内存。
Xeon 用的是 LGA2011‑3 主板,需要专门的服务器级主板;i3 用的是 LGA1151 主板,几乎所有家用/办公主板都支持。换句话说,如果你想把这颗芯片装进普通台式机,就只能选 i3。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 上网 / 写邮件 / 办公软件 | Core i3‑7320(单核快,省电) |
| 轻度游戏 / 视频播放 | Core i3‑7320(主频高,游戏一般受单核影响) |
| 多窗口、多程序同时运行 | Xeon E5‑1607 v4(四个物理核心更稳) |
| 服务器 / 数据库 / 虚拟化 | Xeon E5‑1607 v4(ECC + 大内存 + 高并发) |
| 专业渲染 / 科学计算 | Xeon E5‑1607 v4(可利用更多核心和大内存) |
所以,把两颗 CPU 放在一起比较,就是把“日常桌面”跟“专业服务器”放在同一张桌子上看谁更适合自己的需求。根据你平时最常做的事情挑一个即可。