| / |
|
|
| 主要参数 | Atom x7 Z8700 | Athlon 5150 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.60 GHz
|
1.60 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
2.40 GHz
|
-
|
|
全核频率
|
2.40 GHz
|
1.60 GHz
|
|
核心架构
|
Braswell
|
Jaguar. Kabini
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
-
|
|
三级缓存
|
2 MB
|
2 MB
|
|
TDP功耗
|
2 W
|
25 W
|
| 内存参数 | Atom x7 Z8700 | Athlon 5150 |
|
内存类型
|
LPDDR3-1600
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
-
|
单通道
|
|
最大支持内存
|
8 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | Atom x7 Z8700 | Athlon 5150 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics
|
HD 8400
|
|
GPU频率
|
0.20 GHz
|
0.60 GHz
|
|
Turbo频率
|
0.60 GHz
|
-
|
简要结论
| 指标 | Atom x7 Z8700 | Athlon 5150 |
|---|---|---|
| 单核性能 | Geekbench 5 239 / XinBench 40 | Geekbench 5 193 / XinBench 33 |
| 多核性能 | Geekbench 6多核 584 / XinBench 145 | Geekbench 6多核 583 / XinBench 122 |
| TDP | 2 W | 25 W |
| 封装 | BGA（焊盘） | AM1（插槽） |
| 超频 | ❌ | ✅ |
| GPU频率 | Intel HD Graphics（低频） | AMD HD 8400（高频） |
Atom 在单个核心上的算力略胜一筹，这意味着它在打开程序、浏览网页、播放视频时会稍微快一点。对日常办公、轻度娱乐来说，差别不大，但如果你经常需要快速启动大型软件，Atom 会让你感觉更顺手。
两颗芯片在四核并行工作时几乎一样。无论是多标签浏览还是同时运行几个小工具，它们都能保持稳定。换句话说，如果你只是做普通的多任务操作，两者差别不明显。
Athlon 支持超频，可以在同样的主板上挤出一点额外性能；而 Atom 固定频率，没有这种余地。Athlon 使用 DDR3L‑SO‑DIMM，安装和更换都比 Atom 的 LPDDR3 要方便。
Atom 的 Intel HD Graphics 虽然频率低，但在高清视频解码方面表现不错；Athlon 的 AMD HD 8400 在老旧游戏或轻度图形工作时可能更友好。不过两者都不是专门为高端游戏设计的。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 随身携带、永远开着的设备（NAS、机顶盒、软路由） | Atom x7 Z8700 – 极低功耗 + 一键启动 |
| 轻薄笔记本或入门级台式机（上网、本地办公） | Athlon 5150 – 可升级 + 超频 + 较好的 GPU |
| 想要后期升级或改装 | Athlon 5150 – AM1 插槽可换新芯片 |
| 只关心省电且不需要升级 | Atom x7 Z8700 – 2W 能够让设备几乎不发热 |
总结一句话：如果你想让设备永远开着、节能又不打算改装，那就选 Atom；如果你想要一台轻薄但还能偶尔提升性能，或者以后想换更强大的 CPU，那就选 Athlon。两颗芯片在日常使用中的差距其实很小，只是在功耗和可升级性上有明显区别。
