先说结论：
- **如果你想让电脑在多任务、视频剪辑、游戏或需要快速响应的应用里跑得更快、更流畅，选择 Intel Xeon E3‑1220 v2。
- **如果你只是用来浏览网页、写文档、看视频，或者想省电、装在小机箱里，AMD Athlon II X4 645 就足够用了。
为什么会有这么大的差距？
| 指标 | E3‑1220 v2 | Athlon II X4 645 |
|---|
| 单核 Geekbench | 777 | 399 |
| 单核 XinBench | 117 | 81 |
| 多核 XinBench | 471 | 324 |
- 单核得分：大约是两倍。单个核心跑起来更快，意味着打开程序、切换窗口时的“卡顿”几乎消失。
- 多核得分：同样约两倍。无论是后台下载还是同时运行几个软件，E3‑1220 能保持稳定而不拖慢其他进程。
日常使用场景对比
| 场景 | 推荐CPU | 理由 |
|---|
| 浏览网页 / 写邮件 / 看视频 | 两者都能胜任，但如果你经常打开很多标签页或同时播放高清视频，E3‑1220 的多核优势会让页面加载更顺滑。 |
| 打开大型办公软件（Word/Excel/PowerPoint） | 两者都很轻松；但如果你要同时打开多个 Office 文档或使用 Excel 的复杂公式，E3‑1220 会更快一点。 |
| 玩主流游戏（如《英雄联盟》《堡垒之夜》） | 游戏主要靠单核性能，E3‑1220 的单核得分几乎翻倍，画面刷新率和帧数都会明显提升。 |
| 视频剪辑 / 图片渲染 / 编译代码 | 这类工作需要大量并行计算，多核得分决定了完成时间。E3‑1220 可以把任务完成时间缩短到不到一半。 |
| 家庭娱乐中心 / 媒体服务器 | 如果你只是偶尔转码或做轻量级媒体服务，Athlon II X4 645 已经足够；但若要同时处理多路流媒体或高分辨率转码，E3‑1220 更稳妥。 |
其它细节（不影响日常体验）
- 功耗：E3‑1220 的热设计功耗（TDP）只有 69 W，而 Athlon II X4 645 为 95 W。虽然两者都不是超低功耗，但在相同散热条件下，E3‑1220 更省电、更安静。
- 内存支持：E3‑1220 支持 DDR3‑1333/1600，Athlon 的规格略低一些，但对普通用户来说差异不大。
- ECC 与安全功能：E3‑1220 支持 ECC 内存和硬件虚拟化等高级功能，如果你计划做轻度服务器或需要更高的数据可靠性，这点会有帮助。
如何挑选？
-
确定用途
- 轻度使用（上网、办公、影音）：Athlon II X4 645 完全可以满足。
- 中度至重度使用（游戏、多任务、大文件处理）：优先考虑 E3‑1220。
-
考虑系统搭配
- 如果你已经有 LGA1155 主板并且想升级到更强劲的 CPU，E3‑1220 是自然选择。
- 若你在 AM3 平台上，只想换个更省电的四核芯片，Athlon II X4 645 就是合适的升级方案。
总之，从跑分来看，两颗 CPU 的性能差距非常明显——大约是两倍左右。如果你追求更快、更流畅的体验，就选 Intel Xeon E3‑1220 v2；如果你只需要基本功能并且想省电，那么 AMD Athlon II X4 645 就能满足需求。
