先说结论：
- **如果你想让电脑在日常上网、办公、轻度游戏里跑得更快、更省电，选择 Athlon X4 750 更合适。
- **如果你需要同时打开很多程序，或者做一些能利用多核的工作（比如视频转码、渲染等），可以考虑 FX 6100，但它在单核速度上会慢一点，也会消耗更多功率。
为什么会这样？
| 比较点 | Athlon X4 750 | FX 6100 |
|---|
| 核心数 | 4 | 6 |
| 单核跑分 | 98 | 73 |
| 多核跑分 | 392 | 345 |
| 主频 | 基础3.4 GHz / 睿频4 GHz | 基础3.3 GHz / 睿频3.9 GHz |
| TDP（热设计功耗） | 65 W | 95 W |
单核表现
- 日常操作（打开网页、写文档、玩老旧游戏）几乎只用到一两个核心。
- 在这类场景下，Athlon 的单核跑分高出约30%，意味着它对“即时响应”更敏感——页面加载更快，程序启动更迅速。
多核表现
- 当你同时运行多个程序或做需要并行处理的任务时，多核就显得重要。
- 虽然 FX 有两颗额外的核心，但因为每个核心的单核速度略低，它的总多核得分仍落后于 Athlon。
- 对于大多数家庭用户来说，这种差距不大；但如果你经常做视频剪辑、3D 渲染或其他专业软件，FX 的六核心可能会给你带来一定帮助。
能耗与散热
- Athlon 的 TDP 是 65 W，而 FX 是 95 W。
- 换句话说，Athlon 用更少的电力就能完成同样的工作，系统也会更凉爽、更安静。
- 如果你在一个小房间里用电脑，或者担心风扇噪音，Athlon 会更友好。
内存与平台
- 两者都支持双通道 DDR3；Athlon 明确标注最高可达 DDR3‑1866。
- 主板插槽不同：Athlon 用 FM2，FX 用 AM3+。如果你已经有了对应主板，就不用再换。
用通俗的话说
想象一下：Athlon 就像一辆高速跑车，擅长在短途冲刺时保持最快速度；而 FX 则像一支团队，每个人都能干活，但整体速度稍慢一点。
如果你平时只是开车去附近的商店（浏览网页、看视频），跑车更省油、更顺手；如果你要去远郊旅行，需要多人一起搬运行李，那么团队虽然慢一点，却能一次搬更多东西。
最终建议
- 日常使用、轻度游戏、节能优先 → Athlon X4 750
- 需要更多并行处理能力（如视频编辑、多任务办公）且不介意稍高功耗 → FX 6100
无论选哪款，都能满足普通家庭电脑的大部分需求，只是体验细微不同。祝你选购愉快！
