先说结论：
| 对比点 | FX 8170 | FX 8320 |
|---|---|---|
| 主频 / 单核睿频 | 3.9 GHz / 4.5 GHz | 3.5 GHz / 4.00 GHz |
| 单核 XinBench | 100 分 | 91 分 |
| 多核 XinBench | 800 分 | 608 分 |
| 架构 | Zambezi（更新） | Vishera（旧） |
单核速度更高 – 游戏和日常应用往往只用到几个核心，单核跑分决定了启动程序、网页浏览、游戏加载等体验。FX 8170 的单核得分比 FX 8320 高约10%，意味着它在这些场景里会更快、更爽快。
多核整体更强 – 虽然两颗都有8个核心，但 FX 8170 在多任务或渲染、视频剪辑等需要并行处理的工作上，整体得分高出近30%。如果你经常打开多个程序、做后台编译或渲染，FX 8170 能让你省下不少等待时间。
架构升级 – Zambezi 是 Vishera 的后续版本，改进了指令执行效率和功耗管理。即使两颗芯片同样采用32 nm工艺，Zambezi 的设计让它在相同热设计功耗（TDP）下跑得更快。
| 用户类型 | 推荐 CPU | 理由 |
|---|---|---|
| 主打游戏玩家 | FX 8170 | 单核速度快，游戏帧率更稳定；多核也能应对未来的游戏优化。 |
| 轻度办公/娱乐 | FX 8170 或 FX 8320 | 两者都足够，但若想省一点电量或已有旧主板，FX 8320 可以接受。 |
| 视频编辑/渲染爱好者 | FX 8170 | 多核优势明显，渲染时间大幅下降。 |
| 预算有限且已装配旧系统 | FX 8320 | 如果你手头已有这颗芯片且不追求极致性能，可以继续使用；但如果想升级，换成 FX 8170 会带来明显提升。 |
所以，如果你想让电脑在玩游戏、看电影、做文档时都跑得顺畅，建议选 FX 8170；只有在硬件已经锁定或对性能要求不是特别高时才考虑 FX 8320。
