先说结论：
- **如果你想玩游戏、做日常办公、或者只是想让电脑“跑得快”，就选 AMD FX 8170。
- **如果你需要在工作站或小型服务器里运行数据库、虚拟机、批量渲染之类的多线程任务，并且还要用到 ECC 内存，那就选 Intel Xeon E5645。
为什么会这样？
| 对比点 | AMD FX 8170 | Intel Xeon E5645 |
|---|
| 单核跑分（XinBench） | 100 | 76 |
| 多核跑分（XinBench） | 800 | 569 |
| 主频 / 睿频 | 基础3.9 GHz → 超频4.5 GHz | 基础2.40 GHz → 超频2.67 GHz |
| 核心/线程 | 8 核心 / 8 线程 | 6 核心 / 12 线程 |
| TDP（热设计功耗） | 125 W | 80 W |
| 内存支持 | DDR3 双通道，非ECC | DDR3 三通道，支持 ECC |
| 用途定位 | 台式机 | 小型服务器 / 工作站 |
单核 vs 多核
- 单核跑分更高的 FX 8170 意味着它在打开程序、加载游戏、浏览网页时会更快、更流畅。
- 虽然 Xeon 的多线程数更多（12 个线程），但因为每个核心的时钟低，整体多核跑分也落后。对普通用户来说，这种差距不大，但对需要大量并行计算的专业软件（比如视频编码、科学模拟）还是有一定影响。
热量与噪音
- FX 8170 的 TDP 高达 125 W，意味着它会发热更多，需要更好的散热方案；相应地风扇噪音也可能更大。
- Xeon 的 TDP 较低（80 W），在同样的散热条件下会更安静、更省电。
内存与稳定性
- Xeon 支持 ECC 内存，能自动检测并纠正内存错误，适合需要极高可靠性的服务器环境。
- FX 则不支持 ECC，只能使用普通 DDR3 双通道内存，足以满足日常桌面使用。
插槽兼容性
- 两者使用不同的主板插槽（AM3+ vs LGA1366），不能互换。如果你已经有一块主板，就只能选对应的 CPU。
用途场景拆解
-
游戏玩家 / 家庭娱乐
- 更高的单核性能 + 更快的主频，让游戏加载更短、帧率更平稳。
- 如果你打算做轻度的视频剪辑或图形设计，FX 的八核心也能提供不错的多任务处理能力。
-
办公 & 日常使用
- 两款都能胜任，但 FX 在打开大型应用（如 Photoshop、Office 套件）时会显得更灵敏。
-
工作站 / 小型服务器
- 如果你需要运行数据库、虚拟机或需要稳定性保障，Xeon 的 ECC 和三通道内存是优势。
- 虽然单核慢一点，但其多线程设计可以在某些并行任务中弥补差距。
-
能源与噪音考虑
- 想要低功耗、安静环境？Xeon 更合适。
- 对功耗无太大顾虑，只追求性能？FX 更值得关注。
小结
AMD FX 8170：面向台式机用户，强调单核速度和游戏体验；功耗较高，需要良好散热。
Intel Xeon E5645：面向需要 ECC 与三通道内存的小型服务器或工作站；功耗低、稳定性好，但单核性能略逊。
根据你日常使用的重点——是想玩游戏/快速响应还是需要稳定、多线程处理——就挑一个吧！
