| / |
|
|
| 主要参数 | E5 2650L v2 | FX 8170 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.7 GHz
|
3.9 GHz
|
|
核心数量
|
10
|
8
|
|
线程数量
|
20
|
8
|
|
单核睿频
|
2.1 GHz
|
4.5 GHz
|
|
全核频率
|
1.9 GHz
|
4.5 GHz
|
|
核心架构
|
Ivy Bridge-EP
|
Zambezi
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
32 nm
|
|
二级缓存
|
256 KB (每核)
|
8MB
|
|
三级缓存
|
25 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
70 W
|
125 W
|
| 内存参数 | E5 2650L v2 | FX 8170 |
|
内存类型
|
DDR3
|
DDR3
|
|
内存通道数
|
四通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
512 GB
|
-
|
|
ECC
|
支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | E5 2650L v2 | FX 8170 |
|
核心显卡
|
N/A
|
On certain motherboards (Chipset feature)
|
先说结论：
如果你经常需要同时打开很多程序、做视频剪辑、虚拟机或其他多任务工作，或者想要低功耗、支持 ECC 内存的稳定环境，
就选 E5‑2650L v2。
如果你主要玩游戏、做轻量级的单线程工作，或者想把 CPU 超频来获得更高一点的速度，
就选 FX‑8170。
| 对比点 | E5‑2650L v2 | FX‑8170 |
|---|---|---|
| 主频 / 单核睿频 | 基础1.7 GHz → 睿频2.1 GHz | 基础3.9 GHz → 睿频4.5 GHz |
| 核心/线程 | 10核20线程 | 8核8线程 |
| 单核跑分（XinBench） | 69 | 100 |
| 多核跑分（XinBench） | 814 | 800 |
| 功耗（TDP） | 70 W | 125 W |
| 内存通道 | 四通道（更宽带） | 双通道 |
| ECC 支持 | 有 | 无 |
| 超频 | 不可超频 | 可超频 |
FX‑8170 的单核跑分比 Xeon 高出约30%。这意味着在只用一个核心的场景——比如大多数游戏、网页浏览或轻量级软件——FX 会更快、更流畅。
两者的多核跑分几乎相同（≈800）。Xeon 拥有更多核心和线程，但因为基准测试里每个核心都被充分利用，所以整体得分与 FX 差不多。换句话说，如果你经常开启大量后台进程或运行需要并行计算的软件，Xeon 能更好地分担负载。
Xeon 的 TDP 是70 W，而 FX 是125 W。若你关心电费或想让电脑安静一点，Xeon 更合适；但如果你不介意稍微大一点的风扇噪音，FX 的高功耗也能提供更高的峰值性能。
Xeon 支持四通道 DDR3 和 ECC 内存，这在服务器或专业工作站中能防止数据错误。FX 则只有双通道，没有 ECC，适合普通桌面使用。
FX 可以通过 BIOS 或软件调节主频，进一步提升单核速度；Xeon 则是固定频率，无法超频。
根据你平时最常做的事情挑一个就行了。祝你玩得开心！
