先说结论：
- Sempron 140 在几乎所有日常使用场景里都比 Celeron 787 更快、更爽。
- 唯一让 Celeron 787 有点优势的是它的低功耗和自带的 Intel HD 显卡，适合极小型或热量受限的机箱。
为什么 Sempron 140 更好？
| 对比点 | Sempron 140 | Celeron 787 |
|---|
| 主频 | 2.7 GHz | 1.3 GHz |
| 缓存 | L1 128 KB / L2 1 MB | L1 64 KB / L2 256 KB |
| 制造工艺 | 45 nm | 32 nm（但更老的 Sargas 架构） |
| 性能分数 | 单/多核 64 | 单/多核 46 |
| 散热 & 电源 | TDP 45W（高一点） | TDP 17W（低很多） |
- 主频 + 大缓存 → 每秒能完成更多指令，页面加载、文件打开、轻度游戏都更顺手。
- 性能分数 跟着主频+缓存走，Sempron 的得分比 Celeron 高约 40%。
- 两者都是单核 CPU，但在实际使用中，单核性能决定了“日常响应”速度，所以差距会明显感受到。
Celeron 787 的小优势
- 低功耗：TDP 仅 17W，散热需求低，适合无风扇或极小机箱。
- 集成显卡：Intel HD Graphics 能够满足轻度游戏、高清视频播放，而 Sempron 没有自己的显卡，需要配独立显卡。
- 封装方式：BGA 封装通常用于笔记本或小型一体机，方便组装。
日常使用场景对比
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|
| 浏览网页、办公软件、视频流媒体 | 两者都能应付，但如果想要更快的页面渲染和文件打开速度，Sempron 更好。 |
| 偶尔玩轻度游戏（如《炉石传说》） | 如果你不想加装显卡，Celeron 的 HD 显卡可以勉强跑；若想玩更大一点的游戏，Sempron 搭配独立显卡才行。 |
| 小型机箱 / 热量敏感环境 | Celeron 因为低功耗更合适。 |
| 普通桌面电脑（需要一定算力） | Sempron 是更自然的选择。 |
小结
- Sempron 140：主频高、缓存大、性能更佳，适合普通桌面电脑或需要稍微高一点算力的日常工作。
- Celeron 787：功耗低、集成显卡好，适合极小型或热量受限的系统，但整体速度略逊于 Sempron。
如果你只是想要一个“随便用”的电脑，两者都能满足，但从纯粹的“快”角度来看，Sempron 140 是更好的选择。
