| / |
| 主要参数 | R3 2300U | R5 2500U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.00 GHz
|
2.00 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
8
|
|
单核睿频
|
3.40 GHz
|
3.60 GHz
|
|
全核频率
|
2.00 GHz
|
3.00 GHz
|
|
核心架构
|
Zen+
|
Raven Ridge
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
4 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
15 W
|
| 内存参数 | R3 2300U | R5 2500U |
|
内存类型
|
DDR4-2400
|
DDR4-2400
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | R3 2300U | R5 2500U |
|
核心显卡
|
AMD Radeon RX Vega 6
|
AMD Radeon RX Vega 8
|
|
GPU频率
|
1.10 GHz
|
GPU (Turbo):
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
6
|
8
|
|
Shader
|
384
|
512
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2018Q1
|
2018Q1
|
简短结论
如果你经常打开很多程序、做多任务或玩需要一点图形算力的游戏,
R5 2500U 更适合你——它有更多核心、更多线程、更快的“全核”频率以及更强的显卡。
如果你只是偶尔用电脑上网、写文档、看视频,或者想要一台极轻薄、续航更好的机器,
R3 2300U 已经足够用了——它的单核性能略好一点,电池消耗也几乎一样。
| 对比点 | R3 2300U | R5 2500U | 日常体验 |
|---|---|---|---|
| 核心/线程 | 4 核 / 4 线程 | 4 核 / 8 线程 | 多个窗口或后台程序一起跑时,R5 能把工作分给更多核心,不卡顿。 |
| 单核最高频 | 3.40 GHz | 3.60 GHz | 两者都能在需要瞬间加速时提供相近的速度;差别不大。 |
| 全核频率 | 2.00 GHz | 3.00 GHz | 当所有核心都忙时,R5 的整体吞吐量明显更高。 |
| 显卡 | Vega 6(384 shader) | Vega 8(512 shader) | 在轻度游戏或高清视频播放时,R5 的显卡能让画面更流畅。 |
| 多核跑分 | ~1,000 pts(Cinebench) ~2,360 pts(Geekbench) ~480 pts(XinBench) | ~1,350 pts(Cinebench) ~3,135 pts(Geekbench) ~584 pts(XinBench) | 所有这些分数都说明:当你让电脑做多任务或渲染时,R5 的表现更好。 |
记住,两颗芯片都是低功耗笔记本级别,区别主要体现在多核和显卡上。如果你对游戏或多窗口操作有一定需求,选择 R5;如果你追求极致轻薄且不太需要额外算力,R3 就能满足日常使用。