先说结论：
- **如果你想要更快、更流畅的日常体验（浏览网页、办公、轻度游戏），就选 Intel Celeron 2002E。
- **如果你更关心功耗、热量，或者想装进极小的机箱里做点简单的媒体中心或嵌入式项目，AMD E‑Series E2‑9000e 会更合适。
为什么会有这么大的差距？
| 指标 | Celeron 2002E | E2‑9000e |
|---|
| 单核跑分 | 60 | 31 |
| 多核跑分 | 120 | 62 |
| 主频 | 同样的 1.5 GHz | 同样的 1.5 GHz |
| 缓存 | L1 128 KB / L2 512 KB / L3 2 MB | L1 160 KB / L2 1 MB / 没有 L3 |
| TDP（功耗） | 25 W | 6 W |
| 内存 | DDR3L 双通道（最高1600 MHz） | DDR4 单通道（1866 MHz） |
| 集成显卡 | Intel HD Graphics（略好） | Radeon R2 系列（更弱） |
| PCIe 通道 | 16 条 | 8 条 |
性能方面
- 单核跑分几乎翻倍：Celeron 在只用一个核心时跑得快，意味着打开程序、切换标签页、玩轻度游戏时都更顺手。
- 多核也更强：虽然两颗芯片只有两个核心，但 Celeron 的多核总分是 E‑Series 的两倍左右，说明它在同时运行多个程序或后台任务时更不容易卡顿。
- 更多缓存：Celeron 拥有三级缓存（2 MB），这让 CPU 能更快地拿到需要的数据；E‑Series 虽然 L2 更大，但没有三级缓存，导致在某些场景下效率稍低。
功耗与散热
- Celeron 的 TDP 是 25 W，相当于一台普通台式机的主板功耗；而 E‑Series 的 6 W 则像一块低功耗的移动板子，发热很少。
- 如果你打算把 CPU 嵌进小型机箱、树莓派风格的 DIY 项目，或者想让电脑几乎不产生热量，那么 E‑Series 更符合需求。
内存与扩展
- Celeron 支持双通道 DDR3L，带来更宽的内存总线，整体吞吐量更高。
- E‑Series 用的是单通道 DDR4，虽然频率略高，但因为只有一条通道，总体带宽比不上双通道。
图形
- 两者都不是专业显卡，但 Celeron's HD Graphics 在日常视频播放和轻度游戏上表现略好；Radeon R2 系列则更偏向极简图形需求。
日常使用场景拆解
| 场景 | 推荐 CPU | 理由 |
|---|
| 家庭办公、网页冲浪、高清视频播放 | Celeron 2002E | 更快的单核速度，让页面加载和应用启动更顺滑；双通道内存提升整体流畅度。 |
| 简单游戏（如《堡垒之夜》低设置） | Celeron 2002E | 集成显卡稍好，CPU 性能足以支撑低至中等画质。 |
| 视频剪辑、编译代码等多任务负载 | Celeron 2002E | 两个核心加上较大的缓存，使多线程工作更有效率。 |
| 媒体中心、小型服务器、IoT 控制板 | AMD E‑Series E2‑9000e | 极低功耗、低热量，适合长时间运行且不需要太高性能的环境。 |
| 极小化机箱（比如迷你塔或嵌入式盒子） | AMD E‑Series E2‑9000e | 仅需6W即可运转，散热设计简单；若对性能要求不高，可省去额外散热件。 |
小结
- 性能优先？ → Celeron 2002E：单核和多核跑分都明显领先，更适合日常桌面使用。
- 功耗/空间优先？ → AMD E‑Series E2‑9000e：极低功耗、低热量，适合嵌入式或超小型系统。
无论选择哪款，都属于“入门级”处理器，如果你以后想玩大型游戏或做专业内容创作，还需要升级到更强劲的 CPU。不过在目前这两款之间，Celeron 在日常使用上绝对占优势，而 E‑Series 则是专门为节能场景打造的。
