| / |
|
|
| 主要参数 | Athlon 240GE | Athlon 3000G |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.50 GHz
|
3.50 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
N/A
|
3.50 GHz
|
|
全核频率
|
3.50 GHz
|
3.50 GHz
|
|
核心架构
|
Zen+
|
Zen+
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
12 nm
|
|
二级缓存
|
512 KB (每核)
|
1M
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
4 MB
|
|
TDP功耗
|
35 W
|
35 W
|
| 内存参数 | Athlon 240GE | Athlon 3000G |
|
内存类型
|
DDR4-2666
|
DDR4-2666
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
-
|
64 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | Athlon 240GE | Athlon 3000G |
|
核心显卡
|
AMD Radeon RX Vega 3
|
AMD Radeon RX Vega 3
|
|
GPU频率
|
1.13 GHz
|
1.13 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
3
|
3
|
|
Shader
|
192
|
192
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2018Q1
|
2018Q1
|
先说结论：
| 对比点 | Athlon 240GE | Athlon 3000G |
|---|---|---|
| 核心/线程 | 同样是2核4线程 | 同样是2核4线程 |
| 主频 | 3.50 GHz | 3.50 GHz |
| GPU | Vega 3（同样） | Vega 3（同样） |
| 制程 | 14 nm | 12 nm（更细、更省电） |
| L2缓存 | 每核512 KB | 每核1 MB（大一倍） |
| ECC & 超频 | 都不支持 | 支持ECC内存，也可以超频 |
简言之：
- 两颗CPU在单核性能上几乎一样，跑分差距只有几分。
- 在多核工作负载（比如同时打开很多标签页、后台运行程序）时，3000G略占优势，因为它的L2缓存更大，能更快拿到数据。
- 如果你不打算做任何超频或使用ECC内存，240GE也完全够用；但如果你想留点余地，让系统在未来几年里还能保持流畅，3000G就更靠谱。
| 场景 | 推荐CPU |
|---|---|
| 上网冲浪 / 看视频 / 办公软件 | 两者皆可，差别微乎其微 |
| 轻度游戏（如《堡垒之夜》/《原神》低设置） | 两者都能跑，但3000G在多任务切换时稍显顺滑 |
| 偶尔的视频剪辑 / 图片处理 | 大缓存 + 超频能力的3000G更适合 |
| 小型服务器 / 数据备份（需要ECC） | 必须选3000G |
| 极致节能 / 嵌入式项目 | 两者TDP相同，都很省电；若预算极紧，可考虑240GE |
所以——根据你对“后劲”和“可扩展性”的需求来决定吧！
