| / |
|
|
| 主要参数 | R5 1600 | i7 8700B |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.20 GHz
|
3.20 GHz
|
|
核心数量
|
6
|
6
|
|
线程数量
|
12
|
12
|
|
单核睿频
|
3.60 GHz
|
4.60 GHz
|
|
全核频率
|
3.40 GHz
|
3.20 GHz
|
|
核心架构
|
Zen
|
Coffee Lake
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
512 KB (每核)
|
-
|
|
三级缓存
|
16 MB
|
12 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
65 W
|
| 内存参数 | R5 1600 | i7 8700B |
|
内存类型
|
DDR4-2666
|
DDR4-2666
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
64 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | R5 1600 | i7 8700B |
|
核心显卡
|
N/A
|
Intel UHD Graphics 630
|
|
GPU频率
|
-
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.15 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
64 GB
|
|
Compute units
|
-
|
24
|
|
Shader
|
-
|
192
|
|
Direct X
|
-
|
12
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2017Q4
|
简要结论
| 哪个更适合 | 推荐人群 |
|---|---|
| Intel Core i7‑8700B | 想让电脑在玩游戏、剪视频或做多任务时跑得更快的人 |
| AMD Ryzen 5 1600 | 想用一套相对简单、能轻松超频、预算有限但仍想有不错多核体验的人 |
简单说，就是当只有一个核心在忙的时候，i7‑8700B 的“冲刺”速度比 Ryzen 5 1600 快大约 15–25%。
对于需要快速响应的游戏、网页浏览或偶尔的重负载程序，这种差距会直接体现在帧率或加载时间上。
在需要同时跑多个线程（比如视频编码、3D 渲染、编译代码）时，i7‑8700B 的整体吞吐量比 Ryzen 5 1600 高出约 10–15%。
对于经常开启许多后台程序或进行多任务操作的用户，这意味着系统会更流畅、更少卡顿。
XinBench 的多核分数几乎一样，只是略微偏向 Ryzen，但这并不代表它在实际使用中就一定更好；其他更全面的基准测试已经显示了 i7 的优势。
| 场景 | 推荐 CPU | 理由 |
|---|---|---|
| 玩最新 AAA 游戏（1080p+） | Intel i7‑8700B | 更高的单核 boost 能让 GPU 更好地跟上，画面更顺滑。 |
| 视频剪辑 / 渲染 | Intel i7‑8700B | 多核性能更强，渲染时间明显缩短。 |
| 编译大型项目 | Intel i7‑8700B | 更多线程 + 更快单核，让编译速度提升。 |
| 同时打开很多标签页、办公软件 + 浏览器 | 两者都能应付，但 i7‑8700B 给你更多余量，减少卡顿。 | |
| 家庭娱乐 + 基础办公 | AMD Ryzen 5 1600 | 性价比好，足够满足日常需求；如果你想稍微调高一点性能，可以尝试轻度超频。 |
| 想自己动手调节频率（超频） | AMD Ryzen 5 1600 | 支持超频，可根据自己的主板和散热方案进一步提升性能。 |
两颗芯片都能满足日常使用，但在真正需要“爆发力”的场景里，i7‑8700B 的表现更突出。
