简短结论
- 如果你想要更快、更流畅的日常体验（网页浏览、视频播放、办公软件、轻度游戏），选择 i3‑8100。
- 如果你已经有一块 LGA1150 主板，只想换个更省电但不需要太新技术的处理器，可以考虑 i5‑4670。
为什么会这样？
| 对比点 | i5‑4670 | i3‑8100 |
|---|
| 发布时间 | 2013年 | 2017年 |
| 制程尺寸 | 22 nm | 14 nm（更小、更省电） |
| 主频 / 睿频 | 基础 3.40 GHz，最高 3.80 GHz | 基础 3.60 GHz，没有睿频 |
| 内存 | DDR3‑1600 | DDR4‑2400（速度更快） |
| 集成显卡 | Intel HD Graphics 4600 | Intel UHD Graphics 630（更好） |
| TDP（功耗） | 84W | 65W（更省电） |
| 大多数跑分 | 均略低于 i3‑8100 | 在绝大多数基准测试里都领先 |
跑分差距
- 在 Cinebench、Geekbench、CPU‑Z 等主流基准里，i3‑8100 的分数普遍高出约 10–15%。
- 唯一例外是 XinBench 多核测试，那里 i5‑4670 略胜一筹，但这只是一个非常特殊的测试，对日常使用影响不大。
日常使用场景拆解
-
上网、看视频、办公软件
- 两者都足够用，但 i3‑8100 的更高主频和 DDR4 内存让页面加载更快，Office 程序打开也更顺手。
-
轻度游戏或老旧游戏
- 集成显卡差异明显：UHD 630 能跑更多现代游戏（至少在1080p下能玩到中等画质），而 HD 4600 则只能应付极低设置。
- 如果你只玩《Minecraft》或《CS:GO》之类的老游戏，两者差距不大，但新游戏还是建议选 i3。
-
多任务或后台程序
- 两者都是四核四线程，无法像现在的六核八线程那样轻松切换大量后台任务。
- 在同等条件下，i3‑8100 的整体吞吐量稍高，能在同时打开几个标签页或运行几个轻量级程序时保持流畅。
-
系统升级成本
- 若你已有 LGA1150 主板，升级到 i5‑4670 可以直接插上，无需改主板。
- 若你准备换主板或已有 LGA1151 主板，那么 i3‑8100 是自然选择，因为它兼容新的芯片组和 DDR4 内存。
小结
- 更“新”更“快” → i3‑8100：适合想要更好的网页/视频体验、轻度游戏以及利用 DDR4 内存优势的用户。
- 旧平台兼容 → i5‑4670：如果你只想在现有 LGA1150 系统里换个更省电但仍可用的 CPU，可以选它。
无论哪款，都属于“入门级”桌面处理器；若你打算做更重的内容创作或多任务处理，后续升级到更新世代的 CPU 会更合适。
