| / |
|
|
| 主要参数 | 赛扬J3455 | 赛扬J1900 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.50 GHz
|
2.00 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
2.30 GHz
|
2.42 GHz
|
|
全核频率
|
2.20 GHz
|
2.42 GHz
|
|
核心架构
|
Apollo Lake
|
Bay Trail
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
22 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
2 MB
|
|
三级缓存
|
2 MB
|
-
|
|
TDP功耗
|
10 W
|
10 W
|
| 内存参数 | 赛扬J3455 | 赛扬J1900 |
|
内存类型
|
DDR3L-1866 SO-DIMM
LPDDR3-1866 LPDDR4-2400 |
DDR3L-1333 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
8 GB
|
8 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | 赛扬J3455 | 赛扬J1900 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 500
|
Intel HD Graphics
|
|
GPU频率
|
0.25 GHz
|
0.69 GHz
|
|
Turbo频率
|
0.75 GHz
|
0.85 GHz
|
|
最大共享内存
|
8 GB
|
-
|
|
Compute units
|
12
|
-
|
|
Shader
|
96
|
-
|
|
Direct X
|
12
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2016Q3
|
-
|
简要结论
| CPU | 更适合的人群 | 为什么更合适 |
|---|---|---|
| Intel Celeron J3455 | 想让电脑跑得快一点、需要更好的多任务或轻度游戏、想用更快的内存（DDR4） | 新一代架构、主频更高、单核/多核跑分都明显领先，支持更快的内存和更现代的显卡 |
| Intel Celeron J1900 | 对成本极其敏感、只做基本上网/文件管理、嵌入式设备或老旧系统 | 虽然技术稍旧，但功耗相同，足够完成最基础的办公和网络任务，兼容性更好 |
虽然J1900的基准频率略高，但它使用的是2013年的“Bay Trail”架构，而J3455是2016年的“Apollo Lake”。新架构在指令执行效率上更好，所以即使基准频率低，实际跑分（Geekbench、XinBench）也明显高于J1900。
日常体验：打开网页、编辑文档、观看视频时，J3455会感觉更流畅、更快。
如果你打算装在笔记本或小型机里，或者想利用更快的LPDDR4内存，选择J3455更合适。
日常体验：更多内存带来更好的多窗口切换和后台程序运行。
虽然频率看起来倒置，但HD 500在渲染效率和对现代图形指令集的支持上优于旧版HD Graphics。
日常体验：播放高清视频、轻度游戏时，J3455能保持更稳定的帧率。
如果你计划插入额外的网卡或存储控制器，J3455提供了更多带宽。
日常体验：在小型服务器或NAS中插入高速SSD时，J3455能让数据传输更顺畅。
两者TDP都是10 W，意味着在功耗方面没有区别。无论你选哪款，都可以放心放进低功耗机箱或电池供电设备。
| 场景 | 推荐CPU |
|---|---|
| 想让电脑“跑得快”，经常打开多个标签页或做轻度视频剪辑 | Celeron J3455 |
| 用作纯粹的上网本、迷你主机，只需浏览网页和写邮件 | 两款都能满足，但若预算极紧，可以考虑J1900 |
| 在嵌入式系统或工业控制板上，需要长期稳定运行且兼容老软件 | Celeron J1900 |
| 想用最新的LPDDR4内存或需要更多PCIe通道 | Celeron J3455 |
总结一句话：如果你想要更快的响应、更好的多任务体验，并且不介意使用稍微新的芯片，那么Celeron J3455是更好的选择；如果你只是做最基本的上网和文件管理，而且对硬件更新不太在意，那Celeron J1900已经足够用了。
