| / |
|
|
| 主要参数 | i3 8109U | Athlon 300GE |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.00 GHz
|
3.40 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.60 GHz
|
3.40 GHz
|
|
全核频率
|
3.20 GHz
|
3.40 GHz
|
|
核心架构
|
Coffee Lake U
|
Zen+
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
12 nm
|
|
二级缓存
|
256 KB (每核)
|
-
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
4 MB
|
|
TDP功耗
|
28 W
|
35 W
|
| 内存参数 | i3 8109U | Athlon 300GE |
|
内存类型
|
DDR4-2400 SO-DIMM
|
DDR4-2666
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | i3 8109U | Athlon 300GE |
|
核心显卡
|
Intel Iris Plus Graphics 655
|
AMD Radeon RX Vega 3
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
1.13 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.05 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
48
|
3
|
|
Shader
|
384
|
192
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2017Q4
|
2018Q1
|
简短结论
| 对比维度 | i3 8109U | Athlon 300GE |
|---|---|---|
| 主频 & 单核表现 | 最高可达 3.60 GHz，单核跑分略高（≈350 pts） | 最高 3.40 GHz，单核跑分稍低（≈320 pts） |
| 多核表现 | 多核跑分约 770 pts | 多核跑分约 800 pts，几乎相当 |
| 功耗 | 仅 28 W，电池续航更好 | 35 W，稍微消耗多一点 |
| 集成显卡 | Intel Iris Plus Graphics 655，图形性能更强，适合轻度游戏和高清视频播放 | AMD Radeon RX Vega 3，显卡性能一般，但对纯办公足够 |
| 内存支持 | DDR4‑2400 双通道 | DDR4‑2666 双通道（速度略快） |
| ECC 内存 | 不支持 | 支持（对稳定性有帮助，但普通用户不常用） |
| 封装与散热 | BGA 封装，适合超薄机型 | AM4 插槽，可搭配多种主板 |
浏览网页 / 办公 / 视频观看
两颗芯片都能轻松应付。i3 的更高主频让页面加载和程序启动稍快一些。
轻度游戏 / 图形工作
如果你偶尔玩《堡垒之夜》或《原神》这种对显卡要求不太高的游戏，i3 的 Iris Plus 能提供更流畅的体验。Athlon 的 Vega 3 在同类游戏里往往卡顿或帧数低。
多任务 / 重负载
两者在多核跑分相近，意味着同时打开多个应用或后台运行程序时差距不大。但因为 i3 的功耗更低，在同样的散热条件下，它可以保持更长时间的高频状态。
便携性与续航
i3 的 28 W TDP 意味着笔记本可以配备更小的电池而仍保持不错的续航。Athlon 的 35 W 则更适合固定桌面或需要额外散热空间的小型机箱。
系统稳定性与扩展性
Athlon 支持 ECC 内存，如果你在家里做一些需要极致稳定性的工作（比如小型数据库或虚拟机），它会更安全。但大多数普通用户并不会用到 ECC。
两颗芯片都能满足日常需求，只是在显卡和功耗方面有明显区别。根据自己的使用场景选择即可。
