先说结论：
- E3 1240 v3 在单核、双核以及多核跑分上都明显领先于 FX 8370E。
- 对日常使用（浏览网页、办公软件、视频播放、轻度游戏）来说，E3 1240 v3 会让系统更快、更流畅。
- 如果你只是想把一台老旧机器继续用来做一些极端并行的工作（比如大量文件压缩或某些专门利用八核的程序），那 FX 8370E 的额外核心可能会有一点帮助，但整体体验仍不如 E3。
为什么这么说？
1️⃣ 跑分直观对比
| 测试 | E3 1240 v3 | FX 8370E |
|---|
| CPU‑Z 多核 | 1969 | 1284 |
| XinBench 单核 | 151 | 98 |
| XinBench 多核 | 808 | 616 |
- 单核跑分最高的就是“瞬间响应”：打开应用、切换窗口、玩游戏时，CPU 能够最快完成每一次指令。
- 多核跑分高说明“多任务”更顺手：后台下载、同时运行几个程序时，系统不会卡顿。
从表格可以看到，E3 的单核和多核成绩都比 FX 高了不少，说明它在任何需要 CPU 的场景里都能跑得更快。
2️⃣ 核心与超线程
- E3 1240 v3 有 4 个物理核心 + 超线程（总共 8 条线程）。
- FX 8370E 有 8 个物理核心，但没有超线程。
虽然 FX 拥有更多物理核心，但它们的单个核心性能较低，且缺乏超线程技术导致在需要快速切换任务时不如 E3 那么灵活。对于大多数日常软件来说，4 核 + 超线程往往比 8 核更能提供平稳的体验。
3️⃣ 主频与架构
- 两者的基础频率相近（约 3.4 GHz / 3.3 GHz），但 E3 的单核睿频可达 3.80 GHz，而 FX 虽然睿频高到 4.30 GHz，却因为架构效率低下，实际跑分却不如前者。
- E3 基于 Haswell 架构，功耗更低（80W vs 95W），热量也更少，系统更安静。
4️⃣ 日常使用感受
| 场景 | E3 1240 v3 | FX 8370E |
|---|
| 浏览网页、Office 文档 | 快速加载、无卡顿 | 稍慢，有时略显迟缓 |
| 视频播放 & 媒体编辑 | 平滑播放，无延迟 | 播放稍有卡顿，编辑时响应慢 |
| 游戏（非大型 AAA） | 较高帧率、流畅 | 帧率下降，尤其是需要 CPU 协同的游戏 |
| 同时开启多个程序 | 系统依旧轻盈 | 随着程序增多容易出现卡顿 |
简而言之：如果你想让电脑在日常操作中“嗡嗡”地跑起来，选择 E3 1240 v3 更靠谱。
5️⃣ “为什么有人还会用 FX？”
- 已有系统搭配 AMD 主板：如果你已经拥有一块 AM3+ 主板，并且不打算升级硬件，那么继续使用 FX 并不是坏事。
- 极端并行任务：某些专门利用八核的科学计算或渲染软件，在理论上可能从 FX 的额外核心中获得一点收益。但这类工作很少见，对普通用户几乎没有意义。
小结
- 最适合日常使用的人群 → E3 1240 v3：无论是办公、娱乐还是轻度游戏，都能得到更快、更流畅的体验。
- 仅在特殊需求下考虑 → FX 8370E：若你已拥有 AMD 系统且不需要顶尖性能，只是想继续使用现有硬件，那它还能勉强满足基本需求。
所以，如果你正在挑选一颗新 CPU 或决定升级现有机器，优先考虑 E3 1240 v3 就能让你的电脑在日常生活中跑得更爽、更省心。
