简短结论
| 对比点 | Ryzen 3 3200G | Ryzen 5 2400G |
|---|---|---|
| 核心 / 线程 | 4 核心 × 4 线程 | 4 核心 × 8 线程 |
| 单核跑分 | 大约同等（Cinebench 单核 ≈390，Geekbench 单核 ≈890） | 同样大致相当（Cinebench 单核 ≈391，Geekbench 单核 ≈854） |
| 多核跑分 | 多核跑分明显落后（Cinebench 多核 ≈1481，Geekbench 多核 ≈2900） | 多核跑分领先（Cinebench 多核 ≈1922，Geekbench 多核 ≈3174） |
| GPU 性能 | Vega 8（8 个计算单元，512 个着色器） | Vega 11（11 个计算单元，704 个着色器） |
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 家庭办公、上网、轻度影音播放 | Ryzen 3 3200G |
| 同时打开多个浏览器窗口、邮件客户端、云同步等后台任务 | Ryzen 5 2400G |
| 视频剪辑、照片后期处理、轻度渲染 | Ryzen 5 2400G |
| 中等画质游戏（1080p） | 两者都可；若想更稳定或开启更高细节，则选 Ryzen 5 |
| 小型迷你机组装（空间有限、散热受限） | 两者皆可；若对性能要求不高，可选 Ryzen 3 |
总结一句话：如果你只需要基本功能，Ryzen 3 就够用；如果你想让电脑在多任务或轻度游戏里更流畅、更强劲，Ryzen 5 是更好的选择。
