| / |
|
|
| 主要参数 | i5 1250PE | i5 10400 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.7 GHz
|
2.90 GHz
|
|
核心数量
|
12
|
6
|
|
线程数量
|
16
|
12
|
|
单核睿频
|
4.4 GHz
|
4.30 GHz
|
|
全核频率
|
-
|
4.00 GHz
|
|
核心架构
|
Golden Cove + Gracemont
|
Comet Lake
|
|
制作工艺
|
Intel 7
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
1.5 MB
|
|
三级缓存
|
12 MB
|
12 MB
|
|
TDP功耗
|
28 W
|
65 W
|
| 内存参数 | i5 1250PE | i5 10400 |
|
内存类型
|
DDR5 4800
DDR4 3200 LPDDR5 5200 LPDDR4x 4267 |
DDR4-2666
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
128 GB
|
|
ECC
|
-
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 1250PE | i5 10400 |
|
核心显卡
|
Intel Iris Xe Graphics 80
|
Intel UHD Graphics 630
|
|
GPU频率
|
300MHz
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
1300MHz
|
1.20 GHz
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
64 GB
|
|
Compute units
|
80
|
24
|
|
Shader
|
640
|
192
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
4
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2020Q3
|
2017Q4
|
简短结论
| 场景 | 哪个更合适 | 理由 |
|---|---|---|
| 多线程工作（视频渲染、3D 渲染、编译代码） | i5‑1250PE | 它有 12 个核心 / 16 条线程，比 i5‑10400 的 6 核/12 线程多一倍。新架构（Golden Cove + Gracemont）在多核压力下跑分更高，尤其是在最新的 Geekbench 6 多核测试里领先。 |
| 轻度游戏 / 图形处理 | i5‑1250PE | 集成了 Intel Iris Xe Graphics，拥有 80 个计算单元和 640 个着色器，比旧版的 UHD 630 更强。即使是一些不太要求显卡的游戏，也能得到更流畅的体验。 |
| 老旧软件 / 单核任务（比如某些企业内部程序） | i5‑10400 | 虽然主频只有 2.90 GHz，但它的单核睿频可达 4.30 GHz，且基于成熟的 Comet Lake 架构，在纯单线程负载下仍能保持不错的速度。 |
| 内存需求 | i5‑1250PE | 支持 DDR5‑4800 或者 LPDDR5‑5200，速度比 DDR4 快很多。如果你打算装大容量高速内存，它更合适。 |
| 功耗 / 散热考虑 | i5‑1250PE | TDP 仅 28 W，意味着散热更容易，噪音更低，适合小型机箱或无风扇设计。 |
| 系统兼容性 / 主板选择 | i5‑10400 | 使用 LGA1200 插槽，市面上已有大量成熟主板可选；如果你已有现成主板，换芯片后可以省去重新买主板的麻烦。 |
浏览网页 / 办公软件
两颗处理器都能轻松应付。你几乎不会感觉到差别，因为这类任务基本只占用少数核心。
观看高清视频 / 流媒体
同样，两者都足够好。但如果你想在同一台机器上边玩轻度游戏边看电影，i5‑1250PE 的 Iris Xe 能提供更平稳的视频解码和更好的画面质量。
偶尔玩游戏（如《英雄联盟》《堡垒之夜》）
对显卡要求不高时，i5‑1250PE 的集成显卡会让帧数稍微高一点；但如果你计划装独立显卡，两颗 CPU 在游戏里的差距就几乎消失。
多任务切换 / 后台程序繁多
当你同时打开多个浏览器标签、邮件客户端、聊天工具以及后台运行数据库或虚拟机时，i5‑1250PE 的更多核心会让系统保持流畅，而 i5‑10400 有时会出现轻微卡顿。
根据你日常最常做的事情挑一个即可，如果你经常需要同时跑几个大型程序或想把电脑当作轻量级工作站，那么就选 i5‑1250PE；如果你只是用来办公、上网和偶尔玩游戏，并且已经有一块 LGA1200 主板，那 i5‑10400 就能满足全部需求。
