| / |
|
|
| 主要参数 | i3 8145U | Athlon 300U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.10 GHz
|
2.40 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.90 GHz
|
3.30 GHz
|
|
全核频率
|
2.80 GHz
|
2.40 GHz
|
|
核心架构
|
Whiskey Lake
|
Zen+
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
256 KB (每核)
|
1MB
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
4 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
15 W
|
| 内存参数 | i3 8145U | Athlon 300U |
|
内存类型
|
DDR4-2400 SO-DIMM
|
DDR4-2400
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | i3 8145U | Athlon 300U |
|
核心显卡
|
Intel UHD Graphics 620
|
AMD Radeon RX Vega 3
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
1.00 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.00 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
16 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
24
|
3
|
|
Shader
|
192
|
192
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2016Q3
|
2018Q1
|
简短结论
| 关键点 | i3 8145U | Athlon 300U |
|---|---|---|
| 主频 / 睿频 | 基础 2.10 GHz → 睿频可达 3.90 GHz | 基础 2.40 GHz → 睿频仅 3.30 GHz |
| 单核跑分 | 在 Cinebench、Geekbench 等测试里略高（≈+10%） | 稍低，但差距不大 |
| 多核跑分 | 多核略优（≈+5%） | 差距很小，几乎一样 |
| 缓存 | 每核 256 KB L2 + 总共 4 MB L3 | 每核 1 MB L2 + 总共 4 MB L3（核心级缓存更大） |
| 集成显卡 | Intel UHD 620（基本办公、视频播放） | AMD Radeon RX Vega 3（比 UHD 更强，能跑一些轻度游戏） |
| ECC 支持 | 不支持 | 支持（对需要稳定性的工作站友好） |
| 制造工艺 & TDP | 同样是 14 nm、15 W | 同样是 14 nm、15 W |
办公、网页浏览、影音播放
两者都足够用。i3 的高睿频让单线程任务（比如打开一个网页或编辑文档）感觉更“爽”，但差别不大。
偶尔玩游戏 / 做轻度图形工作
多任务 / 背景程序繁多
两者都只有两颗物理核心四条线程，差距不大。若你经常开启很多后台程序，i3 的略高多核分数会让整体流畅度稍好一点。
需要 ECC 内存的工作环境
如果你在做数据库、虚拟机或其他对内存错误敏感的工作，Athlon 的 ECC 支持是唯一可以满足需求的选项。
电池续航 / 热量管理
两者都是同等功耗（15 W），所以在同等散热条件下续航相当。i3 的高主频可能在短时间内产生更多热量，但整体影响有限。
两款 CPU 都属于“轻薄本/迷你主机”级别，核心数和功耗相近，只是在细节上各自有优势。根据你最常做的事情来决定即可。
