| / |
|
|
| 主要参数 | i5 8400 | i5 7400 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.80 GHz
|
3.00 GHz
|
|
核心数量
|
6
|
4
|
|
线程数量
|
6
|
4
|
|
单核睿频
|
4.00 GHz
|
3.50 GHz
|
|
全核频率
|
3.80 GHz
|
3.30 GHz
|
|
核心架构
|
Coffee Lake
|
Kaby Lake
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
1.5MB
|
-
|
|
三级缓存
|
9 MB
|
6 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
65 W
|
| 内存参数 | i5 8400 | i5 7400 |
|
内存类型
|
DDR4-2666
|
DDR4-2400
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
128 GB
|
64 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 8400 | i5 7400 |
|
核心显卡
|
Intel UHD Graphics 630
|
Intel HD Graphics 630
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.15 GHz
|
1.00 GHz
|
|
最大共享内存
|
64 GB
|
64 GB
|
|
Compute units
|
24
|
24
|
|
Shader
|
192
|
192
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2017Q4
|
2016Q2
|
简要结论
| 比较维度 | i5 8400 | i5 7400 | 差距说明 |
|---|---|---|---|
| 核心/线程 | 6 / 6 | 4 / 4 | 多个核心让后台程序、浏览器标签页、影音转码等同时运行更顺畅。 |
| 主频 / 睿频 | 基础 2.80 GHz → 睿频 4.00 GHz | 基础 3.00 GHz → 睿频 3.50 GHz | 虽然基础频率略低，但最高睿频更高，单线程任务（比如打开网页、启动软件）会更快。 |
| 缓存 | 9 MB | 6 MB | 大缓存减少访问内存的等待，让多任务切换更迅速。 |
| 内存支持 | DDR4‑2666 双通道 | DDR4‑2400 双通道 | 更快的内存速度和双通道配置让整体系统响应更敏捷。 |
| 集成显卡 | Intel UHD Graphics 630 | Intel HD Graphics 630 | 新一代显卡在轻度游戏和高清视频播放时略占优势。 |
| Geekbench & CPU‑Z 分数 | 单核 ~1,300–1,400；多核 ~4,800–4,900 | 单核 ~1,100–1,200；多核 ~3,300–3,400 | 跑分差距可见，i5 8400 在现代应用中的实际表现更好。 |
| XinBench | 单核 170；多核 954 | 单核 149；多核 564 | 同样显示出多核优势明显。 |
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 普通办公 + 浏览网页 + 视频观看 | 两者都能胜任；若想以后升级软件或开启更多标签页，i5 8400 给你更多余量。 |
| 轻度游戏（1080p、低画质） | i5 8400 的集成显卡和更高睿频能让帧率更平稳，尤其是在需要 CPU 辅助渲染时。 |
| 多任务并发（同时打开多个程序、后台下载、邮件同步） | i5 8400 的六核心能把负载分散，系统不会出现卡顿。 |
| 视频剪辑 / 图片处理 / 程序编译 | 多核心优势尤为重要，i5 8400 能显著缩短渲染/编译时间。 |
| 老旧系统升级或预算有限 | 如果你已有主板只能装 LGA1151 并且不打算做太多重负载工作，i5 7400 已经可以满足基本需求。但它的性能已接近“瓶颈”，未来更新的软件可能会吃力。 |
想要更流畅、更有后劲？
仅需完成日常轻量工作，且不想改主板？
总结一句话：如果你希望电脑在今天和明天都能保持“爽快”，就选 i5 8400；如果你只想完成最基本的上网和办公，并且已经有一套老旧系统，那么 i5 7400 可以满足需求，但它的性能空间相对有限。
