简短结论
| 哪个更适合 | 推荐人群 |
|---|---|
| Ultra 7 265 | 想要最高整体性能、经常做多任务或内容创作、追求低功耗/安静系统的人 |
| i7 13790F | 对单核峰值有极端需求（比如某些老旧游戏或需要最高瞬时频率的工作负载）且不介意稍微低一点的多核表现的人 |
Ultra 7 265 有 20 个核心，每个核心只能跑一个线程；
i7 13790F 有 16 个核心，但每个核心都能跑 两个线程。
在大多数日常应用里（打开网页、办公软件、轻度视频编辑等），核心数决定了能同时做多少事。20 核比16 核多，能让系统在后台运行更多程序而不会卡顿。
两颗芯片的基础频率相差不大，但 Ultra 的 单核睿频略高（5.3 GHz vs 5.2 GHz）。
这意味着在需要“快点儿”的时候（比如启动程序、玩游戏里的单线程运算），Ultra 会更快。
Ultra 用的是 3 nm 工艺，比 i7 的 10 nm 工艺 更先进。
同样的65 W TDP下，Ultra 在热量上更友好——电脑更凉、更安静，也更省电。
Ultra 支持 DDR5‑6400，速度更快；
i7 能用 DDR5‑5600 或 DDR4‑3200，兼容性更广，但速度略慢。
如果你想让电脑跑得最快，选择 Ultra 更合适。
| 测试 | Ultra 7 265 | i7 13790F |
|---|---|---|
| Cinebench R23 单核 | 2198 pts | 1981 pts |
| Cinebench R23 多核 | 34 864 pts | 29 350 pts |
| XinBench 单核 | 387 pts | 317 pts |
| XinBench 多核 | 5 865 pts | 4 014 pts |
所有指标都显示 Ultra 比 i7 高出不少——从单核到多核，从渲染到日常任务，都明显领先。
| 场景 | 推荐CPU |
|---|---|
| 打开几十个浏览器标签 + 写文档 + 播放高清视频 | Ultra 7 265（多核心+低功耗） |
| 视频剪辑、3D 渲染、大文件压缩 | Ultra 7 265（更多核心、更好的多线程） |
| 玩最新 AAA 游戏（需要很多物理/AI 核心） | 两者都能玩，但 *Ultra* 稍微占优 |
| 极限超频爱好者 | Ultra 7 265（支持超频，可进一步挖掘性能） |
| 想用旧款 DDR4 内存或预算有限的系统 | i7 13790F（兼容 DDR4） |
把两颗CPU想象成一台电脑的大脑：
Ultra 7 265：拥有更多神经元（核心），每个神经元都很聪明（高睿频），并且消耗更少的能量。它是面向未来的“多任务专家”，无论是工作还是娱乐，都能保持流畅且安静。
i7 13790F：虽然核心数略少，但每个核心可以同时处理两个任务（超线程）。它在需要极高瞬时频率的场景中仍然表现不错，但整体多任务能力稍逊。
所以，如果你想让电脑在任何情况下都保持高速、低噪音，并且不介意使用新一代内存，那就选 Ultra 7 265；如果你更关注兼容性或偶尔需要极端峰值，那么 i7 13790F 就足够用了。
