| / |
|
|
| 主要参数 | R5 2600 | i7 8700 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.40 GHz
|
3.20 GHz
|
|
核心数量
|
6
|
6
|
|
线程数量
|
12
|
12
|
|
单核睿频
|
3.90 GHz
|
4.60 GHz
|
|
全核频率
|
3.70 GHz
|
4.30 GHz
|
|
核心架构
|
Pinnacle Ridge
|
Coffee Lake
|
|
制作工艺
|
12 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
3 MB
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
16 MB
|
12 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
65 W
|
| 内存参数 | R5 2600 | i7 8700 |
|
内存类型
|
DDR4-2933
|
DDR4-2666
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
128 GB
|
|
ECC
|
支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | R5 2600 | i7 8700 |
|
核心显卡
|
N/A
|
Intel UHD Graphics 630
|
|
GPU频率
|
-
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.15 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
64 GB
|
|
Compute units
|
-
|
24
|
|
Shader
|
-
|
192
|
|
Direct X
|
-
|
12
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2017Q4
|
简要结论
| 场景 | i7‑8700 的优势 | Ryzen 5 2600 的优势 |
|---|---|---|
| 单核速度 | 单核睿频最高 4.60 GHz，Cinebench R20 单核 481 pts，Geekbench 5 单核 1170 pts | 单核睿频 3.90 GHz，Cinebench R20 单核 380 pts，Geekbench 5 单核 977 pts |
| 多核表现 | 多核总分更高：Cinebench R20 3547 pts / Geekbench 5 6250 pts | 多核总分略低：Cinebench R20 2793 pts / Geekbench 5 6070 pts |
| 游戏体验 | 游戏大多依赖单核或少量核心，i7‑8700 在 FPS 上通常领先 ~10–15% | Ryzen 5 2600 虽然稍慢，但在多数主流游戏里差距不大，只要显卡足够强就能跑满帧数 |
| 多任务/后台工作 | i7‑8700 能跑同样数量的线程，但因为核心数相同，差距不明显 | Ryzen 5 2600 的三级缓存更大（16 MB vs 12 MB），在同时开启大量程序时能保持更平稳的响应 |
| 超频 & 灵活性 | i7‑8700 固定频率，没有官方超频支持 | Ryzen 5 2600 可手动调节主频，轻松提升到 ~4.2–4.3 GHz，进一步拉近与 i7 的差距 |
| 功耗 & 散热 | 两者 TDP 都是 65W，功耗差别不大 | 超频后功耗略升，但仍在可接受范围内 |
玩游戏
办公 + 浏览网页 + 视频播放
内容创作（视频剪辑、渲染、编译）
超频爱好者
两款 CPU 性能都很不错，只是侧重点不同。根据自己的日常需求挑一个即可。祝你玩得开心、工作顺利！
