| / |
|
|
| 主要参数 | i3 10110U | Athlon 300U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.10 GHz
|
2.40 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
4.10 GHz
|
3.30 GHz
|
|
全核频率
|
3.20 GHz
|
2.40 GHz
|
|
核心架构
|
Comet Lake U
|
Zen+
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
512KB
|
1MB
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
4 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
15 W
|
| 内存参数 | i3 10110U | Athlon 300U |
|
内存类型
|
DDR4-2666
LPDDR3-2133 LPDDR4-2933 |
DDR4-2400
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
32 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | i3 10110U | Athlon 300U |
|
核心显卡
|
Intel UHD Graphics
|
AMD Radeon RX Vega 3
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
1.00 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.00 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
-
|
2 GB
|
|
Compute units
|
-
|
3
|
|
Shader
|
-
|
192
|
|
Direct X
|
-
|
12
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2018Q1
|
简要结论
| 指标 | i3 10110U | Athlon 300U | 差距说明 |
|---|---|---|---|
| 单核跑分（Cinebench R20 / Geekbench / XinBench） | 大约 400‑1200 pts | 大约 300‑960 pts | i3 在单线程任务上快约 15‑25%。这意味着打开网页、编辑文档、启动程序时会感觉更顺手。 |
| 多核跑分（Cinebench R20 / Geekbench / XinBench） | 大约 750‑2300 pts | 大约 630‑1970 pts | 多核心也比 Athlon 高，说明在同时运行多个程序或做多线程渲染时，i3 能保持更好的吞吐量。 |
| GPU | Intel UHD Graphics（0.30 GHz） | AMD Radeon RX Vega 3（1.00 GHz） | Vega 3 的频率和架构更适合图形工作，能在轻度游戏或视频播放中提供更流畅的体验。 |
| 内存 | DDR4‑2666 或 LPDDR4‑2933，最大支持64 GB | DDR4‑2400，最大支持32 GB，支持 ECC | 对日常使用来说，两者都足够；如果你打算装满大容量 RAM 或需要 ECC（如服务器环境），Athlon 有优势。 |
如果你经常打开浏览器、写 Word、偶尔做一点视频剪辑
→ i3 10110U 更合适。它的单核速度快，能让系统瞬间响应；多核也不错，即使你开启几个标签页或后台程序，也不会卡顿。
如果你想在同一台轻薄电脑里玩一些不太占资源的游戏、看高清电影或者做简单的图形设计
→ Athlon 300U 更值得考虑。它的 Vega 3 显卡比 Intel 的 UHD 更强，在游戏里能得到更好的帧率；而且功耗相同，所以电池续航不会被拉低。
如果你对内存容量有特别需求（比如想装到64 GB）
→ i3 可以支持更多 RAM，但这通常对普通用户影响不大。
如果你关心稳定性和专业用途（例如需要 ECC 内存）
→ Athlon 支持 ECC，适合需要额外可靠性的场景。
两颗芯片都属于“低功耗”级别，日常使用几乎没有区别，只是在哪个方向稍微突出一点。根据你最常做的事情来挑，就能得到最舒适的体验。
