简要结论
| 测试 | i5‑10400 | i7‑10870H |
|---|---|---|
| Cinebench R20 单核 | 450 pts | 474 pts |
| Geekbench 5 单核 | 1108 pts | 1282 pts |
| Geekbench 6 单核 | 1433 pts | 1565 pts |
| CPU‑Z 单核 | 462 pts | 482 pts |
| XinBench 单核 | 191 | 208 |
观察:所有单核测试都显示 i7‑10870H 比 i5‑10400 高大约 4–10 %。
意义:单个核心跑得更快,意味着:
- 系统启动、网页加载、Office 文档编辑等日常操作会更流畅。
- 在不需要多线程的轻度游戏里,帧率会略有提升。
结论:如果你经常只用一个程序或想让系统“嗡嗡”地快速响应,i7‑10870H 更合适。
| 测试 | i5‑10400 | i7‑10870H |
|---|---|---|
| Cinebench R20 多核 | 3197 pts | 3632 pts |
| Cinebench R23 多核 | 8164 pts | 8814 pts |
| Geekbench 5 多核 | 5584 pts | 7736 pts |
| Geekbench 6 多核 | 6261 pts | 6822 pts |
| CPU‑Z 多核 | 3551 pts | 4299 pts |
| XinBench 多核 | 1417 | 1522 |
观察:多核得分差距明显,i7‑10870H 的多核优势可达 15–25 %。
原因:
- 它拥有 8 个物理核心 + 16 条线程,而 i5‑10400 有 6 核 +12 线程。
- 在同一时间可以处理更多任务,内存带宽和缓存也更大。
意义:
- 视频渲染、3D 建模、软件编译、同时运行多个大型应用时,i7‑10870H 能显著减少等待时间。
- 对于需要大量后台进程(如云同步、虚拟机)的用户,也能保持系统流畅。
结论:如果你经常做多任务或重负载工作,i7‑10870H 是更优选。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 家庭办公(Word/Excel/邮件) | 两者都足够,但若想让系统更“爽快”,选 i7‑10870H。 |
| 网页冲浪 & 视频播放 | 两者差距不大;i5‑10400 已能满足。 |
| 中等强度游戏(不追求最高画质) | i5‑10400 可以,但若想在高设置下保持稳定帧率,可考虑 i7‑10870H。 |
| 重度游戏 / 高画质需求 | 两者都不是顶级电竞级;但 i7‑10870H 在多线程游戏中稍占优势。 |
| 视频剪辑 / 编码 / 渲染 | i7‑10870H 明显更好。 |
| 软件开发(编译大型项目) | 同样推荐 i7‑10870H。 |
| 长时间多任务(同时打开几十个标签页) | i7‑10870H 更稳健。 |
如果你是在桌面环境下,只需偶尔玩游戏或做轻量级工作,i5‑10400 就足够;如果你需要在笔记本上进行多任务或重负载工作,或者想让电脑在移动时依旧保持良好性能,那就选 i7‑10870H。