简要结论
| 指标 | i3 10320 | i7 11600H | 差距说明 |
|---|---|---|---|
| 核心/线程 | 4/8 | 6/12 | 更多核心让多任务并行处理更快。 |
| 多核跑分 | • Cinebench R20 ≈ 2320 pts • Geekbench 5 ≈ 4846 pts • Geekbench 6 ≈ 5112 pts • XinBench ≈ 1080 pts | • Cinebench R20 ≈ 4073 pts • Geekbench 5 ≈ 6375 pts • Geekbench 6 ≈ 6482 pts • XinBench ≈ 1377 pts | 多核跑分几乎翻倍,说明在需要多线程的工作(如视频编码、渲染、同时打开很多标签页)里,i7 能把同样的任务完成得更快。 |
| 单核跑分 | Geekbench 5 ≈ 1217 Geekbench 6 ≈ 1547 XinBench ≈ 206 | Geekbench 5 ≈ 1401 Geekbench 6 ≈ 1903 XinBench ≈ 232 | 单核差距不大,基本上两者在“单个任务”上的响应速度相差不大。 |
| 制程 & 架构 | 14‑nm Comet Lake | 10‑nm Willow Cove | 新一代工艺 + 更高效的架构,让同样的功耗下得到更好的指令执行效率。 |
| 集成显卡 | UHD 630 | UHD 750 | 后者显卡更强,能跑一些轻度游戏或图形编辑。 |
| TDP / 热设计功耗 | 65W(桌面) | 45W(移动) | 移动版功耗低,适合笔记本;桌面版可以持续更高负载但需要散热。 |
两者在单线程表现上相差不大,所以如果你只是刷网页、写文件或者偶尔玩些老游戏,两者都能满足。但如果你需要同时打开几个大型程序,或者偶尔做点视频剪辑,i7 的额外核心和更先进的架构会让体验明显更顺畅。