| / |
|
|
| 主要参数 | i9 10900 | i9 10900F |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.80 GHz
|
2.80 GHz
|
|
核心数量
|
10
|
10
|
|
线程数量
|
20
|
20
|
|
单核睿频
|
5.20 GHz
|
5.20 GHz
|
|
全核频率
|
4.60 GHz
|
4.60 GHz
|
|
核心架构
|
Comet Lake
|
Comet Lake
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
256 KB (每核)
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
20 MB
|
20 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
65 W
|
| 内存参数 | i9 10900 | i9 10900F |
|
内存类型
|
DDR4-2933
|
DDR4-2933
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
128 GB
|
128 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i9 10900 | i9 10900F |
|
核心显卡
|
Intel UHD Graphics 630
|
N/A
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
1.20 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
64 GB
|
-
|
|
Compute units
|
24
|
-
|
|
Shader
|
192
|
-
|
|
Direct X
|
12
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2017Q4
|
-
|
先说结论：
两颗芯片几乎一样——核心数、频率、缓存、功耗都相同，只是后者没有集成显卡。跑分上也只有几百点的差距，日常使用里根本感觉不到。
| 测试 | i9 10900 | i9 10900F |
|---|---|---|
| Cinebench R20 多核 | 6378 | 5912 |
| Geekbench 5 多核 | 9250 | 9504 |
| CPU‑Z 多核 | 6781 | 6751 |
| XinBench 多核 | 2650 | 2650 |
总的来说，两颗芯片在实际使用中的表现几乎可以互换。你不会因为选错而导致系统慢下来或玩游戏卡顿。
| 场景 | 推荐选择 | 理由 |
|---|---|---|
| 办公、网页浏览、视频播放 | 两者都能轻松搞定 | 单核性能相同，CPU不是瓶颈 |
| 轻度内容创作（照片编辑、轻度视频剪辑） | 两者都足够，但若不打算买独立显卡就选 i9 10900 | 集成显卡可满足低端渲染需求 |
| 专业内容创作（高分辨率视频剪辑、大型3D建模） | 两者都能胜任，但建议搭配强显卡；若已有显卡则选 i9 10900F 节省一点功耗空间 | 多核性能差距极小，显卡才是关键 |
| 游戏（需要独立显卡） | 两者都能玩大多数游戏；若你已经有 GTX/RTX 系列，就选 i9 10900F，因为它没有集成显卡但性能相当 | |
| 直播 / 同时运行多程序 | 两者都能应付；如果你不想额外插显卡，可以选 i9 10900，否则选 F |
如果你想省钱又不需要集成显卡，那就挑 i9 10900F；如果你想要“开箱即用”，或者偶尔想用笔记本那样的内置屏幕，也可以直接拿 i9 10900。两颗芯片在日常使用里几乎没区别，关键还是看你是否需要那块集成GPU。
