简要结论
| Benchmark | i7 10750H | i5 11400T |
|---|---|---|
| Cinebench R20 单核 | 472 pts | 378 pts |
| Cinebench R20 多核 | 2941 pts | 1500 pts |
| Cinebench R23 单核 | 1141 pts | 972 pts |
| Cinebench R23 多核 | 7464 pts | 3891 pts |
| Geekbench 5 单核 | 1270 pts | 1146 pts |
| Geekbench 5 多核 | 6308 pts | 3510 pts |
| Geekbench 6 单核 | 1565 pts | 1767 pts |
| Geekbench 6 多核 | 6430 pts | 6179 pts |
大多数传统工作负载(渲染、编译、办公软件)都依赖多核心和高时钟;而 Geekbench 6 的单核跑分稍微偏向 i5,但整体多核优势仍在 i7。
i7 10750H 在几乎所有“传统”多线程工作上都领先:
i5 11400T 的优势主要体现在:
这意味着在同样的负载下,i7 能让每个核心跑得更快、更久,尤其是在需要长时间保持高频的渲染或编译任务中。
更低的功耗让 i5 更适合安静、散热有限的小型机箱,而 i7 则需要更好的散热方案。
如果你偶尔玩一些不太要求显卡的游戏或需要做轻度图形编辑,i5 的集成显卡会给你带来更流畅的体验。
| 场景 | 推荐 CPU | 理由 |
|---|---|---|
| 日常办公 / 网页浏览 / 文档编辑 | 两者都足够,但若你想要更快的启动和切换,i7 会更爽。 | 两者单核跑分相近,差异不大。 |
| 多任务 / 同时打开大量标签 / 程序 | i7 10750H | 多核心优势明显,能保持系统流畅。 |
| 视频剪辑 / 大文件转码 / 编译大型项目 | i7 10750H | 高时钟 + 更多核心,让渲染速度提升数倍。 |
| 轻度游戏 / 显卡需求不高的娱乐 | i5 11400T | 更强的集成显卡,让画面更顺滑;CPU 虽慢一点,但大多数游戏已不再完全靠 CPU。 |
| 小型迷你主机 / 一体机 / 静音环境 | i5 11400T | 极低功耗、低发热,适合紧凑机箱。 |
| 笔记本电脑(需长续航) | i7 10750H(但注意散热) | 如果你需要移动办公且不介意稍微消耗更多电量,i7 提供更佳性能。 |
根据你平时最常做的事情,以及你对机箱大小、噪音和电源需求的考量,就可以决定到底选哪一颗芯片啦!