| 显卡型号 | 核心架构 | 制程工艺 | 基础频率 | 加速频率 | 流处理 | 内存类型 | 内存频率 | 内存位宽 | TDP功耗 | ||
|
NVIDIA P106-100 | Pascal | 16 nm | 1506 MHz | 1709 MHz | 1280 | GDDR5 | 2002 MHz 8 Gbps |
192 bit | 120W | 详细参数>> |
|
AMD RX 480 | GCN 4.0 | 14 nm | 1120 MHz | 1266 MHz | 2304 | GDDR5 | 2000 MHz 8 Gbps |
256 bit | 150W | 详细参数>> |
核心频率和GPU制程的差异并不决定实际表现。P106‑100 的主频 1506 MHz 与 RX 480 的 1120 MHz 之差在单核任务上影响有限，但更关键的是两卡的并行计算能力。RX 480 具备 2304 个着色单元和 144 个纹理单元，而 P106‑100 仅有 1280 个着色单元与 80 个纹理单元，后者在大多数图形渲染和计算工作负载中会显得不足。FP32 单精度浮点性能方面，RX 480 5.834 TFLOPS 与 P106‑100 的 4.375 TFLOPS 相比，差距约 1.5 TFLOPS，足以在高分辨率游戏或专业可视化中体现为更高帧率或更细腻的细节。
显存方面，RX 480 的 8 GB GDDR5 与 256 bit 位宽、256 GB/s 带宽，使其在高分辨率纹理渲染、视频编辑和大模型加载时更具优势。P106‑100 的 6 GB、192 bit、192.2 GB/s 带宽则在需要频繁读取大量纹理或缓存时容易成为瓶颈。L2 缓存也更大（RX 480 2 MB vs P106‑100 1.5 MB），进一步提升多线程工作负载的缓存命中率。
功耗与热设计功率（TDP）方面，P106‑100 的 120 W 与 RX 480 的 150 W 相比，前者更适合对功耗极度敏感的矿机房。虽然 P106‑100 在 KAWPOW 算力上略优（10.3 MH/s 对比 9.66 MH/s），但在主流 Ethash 与 ETCHash 算力上，RX 480 均为 30.29 MH/s，且 NexaPow 算力明显更高（15 MH/s 对比 4.5 MH/s）。若目标是以单一 GPU 进行多种算法的矿业，RX 480 在整体算力上更具吸引力。
显示接口是另一个实用差异。P106‑100 完全没有视频输出，无法直接驱动显示器；因此仅能在矿机、服务器或无显示需求的工作站中使用。RX 480 配备 HDMI 2.0b 与三条 DisplayPort 1.4a，可直接连接台式机或显示器，满足游戏、媒体消费和多屏办公等日常场景。
实际使用场景举例：
1080p/1440p 高帧率游戏：需要在 60 fps 以上跑《赛博朋克2077》或《荒野大镖客》等游戏，RX 480 的 FP32 计算、纹理单元和显存带宽足以在高设置下稳定输出；P106‑100 由于着色单元不足，往往只能在低或中等设置下维持 30–40 fps。
4K 纹理渲染或视频后期：RX 480 的 8 GB 显存能容纳更大的纹理贴图与缓存，减少 GPU 与系统内存之间的数据往返；P106‑100 的 6 GB 显存会在高分辨率纹理或大型模型渲染时出现内存不足情况。
多GPU矿机集群：若要构建低功耗矿机，P106‑100 的 120 W 与 1×6‑pin 接口能够在相同电源单元中容纳更多卡；然而，如果需要多算法兼容且算力更高，RX 480 在 150 W 下提供更高的 Ethash 以及 NexaPow 性能。
专业计算任务（OpenCL / CUDA）：两卡均支持 OpenCL；但 RX 480 的较大核心数量、内存带宽以及更宽的 L2 缓存，使其在大规模矩阵运算或科学模拟中更具优势。P106‑100 主要为矿业优化，其 driver 与驱动程序稳定性在非矿业场景下可能不如 RX 480。
综合来看，若用户关注游戏体验、显示输出或需要多算法兼容的矿机，RX 480 在性能与通用性上更优。P106‑100 则更适合仅用于矿业、对功耗要求极高且不需要显示接口的场景。
