| 显卡型号 | 核心架构 | 制程工艺 | 基础频率 | 加速频率 | 流处理 | 内存类型 | 内存频率 | 内存位宽 | TDP功耗 | ||
|
NVIDIA GTX 1050 Ti | Pascal | 14 nm | 1291 MHz | 1392 MHz | 768 | GDDR5 | 1752 MHz 7 Gbps |
128 bit | 75W | 详细参数>> |
|
AMD RX Vega M GH | GCN 4.0 | 14 nm | 1063 MHz | 1190 MHz | 1536 | HBM2 | 800 MHz 1600 Mbps |
1024 bit | 100W | 详细参数>> |
GTX 1050 Ti 的核心频率比 RX Vega M GH 高约 30 MHz，但单元数量（Shader Units、TMUs、ROPs）仅为 Vega 的一半。Vega M GH 在理论 FP32 性能、像素率和纹理率上分别高出 70 % 以上，FP64 性能亦明显领先。显存宽带方面，Vega 的 1024 bit HBM2 带宽为 204.8 GB/s，约为 1050 Ti 的 112.1 GB/s 的两倍。由此可推断，在需要高频率或大带宽的图形渲染任务（如高分辨率纹理、后处理）上，Vega M GH 更具优势。
3DMark 结果也反映了这一趋势：
| 3DMark 指标 | 1050 Ti | Vega M GH |
|---|---|---|
| Time Spy Score | 2568 | 2999 |
| Time Spy Graphics | 2308.5 | 2908 |
| Ice Storm Unlimited Graphics | 352876 | 357446 |
| Cloud Gate Score | 24195 | 24988.5 |
| Cloud Gate Graphics | 50939 | 59162 |
| Fire Strike Standard Score | 6816 | 8506 |
| Fire Strike Standard Graphics | 7485 | 10248 |
Vega M GH 在所有指标上均高出 15 %–30 % 左右，显示其在 DirectX 12 和 DirectX 11 场景下均有更强表现。若以 1080 p / 1440 p 玩法为标准，Vega M GH 能在更高设置下保持更平稳的帧率。
然而，功耗与发热也随之上升。Vega M GH 的 TDP 为 100 W，而 1050 Ti 为 75 W；且 Vega M GH 采用 HBM2，需更复杂的冷却方案，往往限定在高性能笔记本或工作站。若设备对功耗、发热或散热空间有限，1050 Ti 在保持可接受性能的同时更为友好。
在 GPU 计算方面，1050 Ti 支持 OpenCL 3.0，Vega M GH 仅至 2.1。若使用的软件主要依赖 OpenCL 3.0，1050 Ti 可能在兼容性和编译优化上更有优势。相反，Vega M GH 在 FP64 计算上性能更佳，适合需要双精度运算的科学模拟。
选择建议
游戏性能至上：若主机或笔记本能承受 100 W 以上功耗且需要在 1080 p 以上分辨率保持高帧率，选择 RX Vega M GH。其显存带宽与 Shader 单元密度可显著提升纹理渲染与后处理效率。
功耗/散热受限：若预算或系统设计侧重低功耗、紧凑散热，GTX 1050 Ti 仍能提供稳定的 1080 p 游戏体验，且在 3DMark 测试中仅略逊于 Vega。其 75 W TDP 更易配合标准 ATX 或低功耗笔记本散热方案。
专业或计算任务：若任务侧重 OpenCL 3.0 开发，或需要在 4K 纹理与高分辨率后处理下保持较高帧率，Vega M GH 更符合需求；若侧重 FP64 计算，Vega M GH 的 228 GFLOPS 远高于 1050 Ti 的 66 GFLOPS，优势更为明显。
综合来看，Vega M GH 在绝大多数图形与计算指标上均优于 GTX 1050 Ti，但其功耗与散热需求也随之提升。选型时应权衡性能需求与系统功耗/散热约束，依据实际使用场景做出决定。
